Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-982/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-982/2018
гор. Магас 08 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Даурбекова М.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского союза автостраховщиков (далее по тексту - РСА) по доверенности Кривошеевой Н.А. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
-Апелляционную жалобу ООО "Российский союз автостраховщиков" на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 07 ноября 2017 года, возвратить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия
установила:
Оздоев Р.В. обратился в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с иском к РСА и Осканову М.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
Сунженский районный суд Республики Ингушетия 07 ноября 2017 года вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично.
Представитель РСА Кривошеева Н.А. в своей апелляционной жалобе данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела и установленные судом обстоятельства - недоказанными. В этой связи апеллирующая сторона находит, что имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для отмены судебного постановления.
Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2018 года апелляционная жалоба Кривошеевой Н.А. оставлена без движения для устранения недостатков, то есть для представления суду надлежащим образом заверенной копии доверенности N23 от 01 февраля 2017 года, которой РСА в лице его руководителя Юргенса И.Ю. управомачивает Кривошееву Н.А. на представление интересов Союза, последней предоставлен семидневный срок для устранения обозначенных в определении суда нарушений, исчисляемый с момента получения апеллянтом копии судебного постановления.
Определением суда от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена её инициатору в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе представитель РСА Кривошеева Н.А. данное определение считает незаконным и необоснованным. Автор жалобы, ссылаясь на неполучение копии упомянутого определения суда, просит отменить судебное постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы подателю.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 того же кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Указанные положения применяются, в том числе и к порядку подачи частной жалобы.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 того же кодекса не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 года N 33, далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьёй срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьёй срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта 8.2.11). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трёхдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта 8.2.11).
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, подтверждено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 18 сентября 2017 года Оздоев Р.В. обратился в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к РСА и Осканову М.Б. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
Сунженский районный суд Республики Ингушетия 07 ноября 2017 года вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично.
На указанное решение суда 04 декабря 2017 года ответной стороной подана апелляционная жалоба, подписанная заместителем начальника Управления судебной работы и банкротства - начальником отдела судебной работы Кривошеевой Н.А., действовавшей на основании копии доверенности N 23 от 01 февраля 2017 года, не заверенной в установленном порядке.
Таким образом, апелляционная жалоба, на момент ее подачи, не отвечала требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этой связи определением суда от 22 марта 2018 года данная жалоба оставлена без движения и ее подателю предоставлен срок для исправления указанных в ней недостатков с учетом их характера и реальной возможности исправления.
Определением суда от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба РСА возвращена, при этом суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением Сунженского районного суда от 22 марта 2018 года семидневный срок, исчисляемый с момента получения апеллянтом копии судебного постановления, заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном судебном постановлении.
Вопреки доводам апеллянта, направление в адрес РСА 29 марта 2018 года определения суда от 22 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, получение его ответчиков 04 апреля 2018 года подтверждается материалами дела, в частности, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38620321303524 (том 1, л.д. 213, 214) и заверенной в установленном порядке копией почтового реестра от 28 марта 2018 года, направленной и.о. председателя Сунженского районного суда Томовым А.М. в ответ на судебный запрос апелляционного суда.
Между тем, в установленный судом семидневный срок, исчисляемый с момента получения апеллянтом копии определения суда от 22 марта 2018 года, то есть с 04 апреля 2018 года, указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, ответчиком не выполнены и надлежащим образом заверенная копия доверенности N23 от 01 февраля 2017 года, которой РСА в лице его руководителя Юргенса И.Ю. управомачивает Кривошееву Н.А. на представление интересов Союза, суду не была представлена.
При указанных обстоятельствах определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы РСА является законным и обоснованным.
Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел правовые основания для постановления определения от 16 апреля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы её инициатору в связи с отсутствием у последнего полномочий на её подачу.
Доводы автора частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по существу направлены на несогласие с постановленным по делу определением, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Российского союза автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на решение того же суда от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оздоева Рустама Вахитовича к Осканову Магомеду Бекхановичу и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
