Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Калиниченко М. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Калиниченко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Калиниченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Калиниченко М.В. и АО "Т. Банк" заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 72 000 руб. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГ ответчик акцептировал оферту банка - внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации ***. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51 797 руб. 56 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО "Феникс" и банком уступке прав требования.
На основании изложенного ООО "Феникс" просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 51 797 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 93 коп.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично.
С Калиниченко М.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 290 руб. 95 коп. сумма основного долга, 2 000 руб. штраф, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1753 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Калиниченко М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы Калиниченко М.В. указывает, что решением суда с него взыскан штраф в размере 2 000 руб., который не обоснован истцом и не является задолженностью по кредитному договору. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГ и является датой, которая определяется истцом исходя из условий кредитного договора на основании заключительного счёта, в котором указана данная дата. Передача прав и обязанностей по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ от АО "Т. Банк" (Цедент) в пользу ООО "Феникс" (Цесиионарий) является универсальной, и передаются в полном объеме. Пропуск истцом срока исковой давности составляет более 2-х лет. Даты, которые указываются истцом в иске, не являются датами, от которых можно исчислять срок исковой давности. Дата ДД.ММ.ГГ, указанная истцом как дата заключительного счета, не может являться датой исчисления срока исковой давности, так как договор реструктуризации от ДД.ММ.ГГ ответчиком не подписывался, ответчик не уведомлялся о наличии такого договора, о правилах и порядке подписания договора реструктуризации. Также ответчик не был уведомлён о наличии заключительного счета от ДД.ММ.ГГ. В заключительных счётах не указаны даты, соответственно непонятно, когда они выставлены. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГ выдан за пределами срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Калиниченко М.В. обратился в "Т. Кредитные Системы" (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Т. П., тарифный план - Кредитная карта. ТП 7.2 RUR, в котором предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П., тарифный план ТП 7.2, лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, процентная ставка: по операциям покупок - 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9%, плата за обслуживание основной карты: первый год - бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты: первый год - бесплатно, далее 590 руб., плата за выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги "СМС-инфо" бесплатно, плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб., погашение задолженности, осуществленное в банке, ином кредитном учреждении или в сети партнеров банка - бесплатно.
На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГ фирменное наименование банка изменено с "Т. Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Т. Банк". ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
Согласно п.2.3 раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми Калиниченко М.В. ознакомлен, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).
Заявление ответчика Калиниченко М.В. принято банком, произведен акцепт оферты. Между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты ***.
Калиниченко М.В. пользовался кредитной картой, снимал и вносил денежные средства на её счет, что подтверждается выпиской по договору *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
ДД.ММ.ГГ банком принято решение о выставлении Калиниченко М.В. заключительного счета по договору кредитной карты ***, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составила 86 981 руб. 72 коп.
ДД.ММ.ГГ банк направил Калиниченко М.В. оферту, в которой банк предлагает ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПКС) составляет 0%, погашение кредита осуществляет посредством внесения минимального платежа в размере 2 500 руб. на срок 35 месяцев, минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 12-е число каждого месяца, за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Для заключения договора реструктуризации незамедлительно осуществите платеж по новым реквизитам: договор ***. Получение Банком указанного платежа будет означать Ваше согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.
К оферте приложен рекомендуемый график платежей, предусматривающий внесение 35 платежей в размере 2 500 руб. без указания даты внесения.
Калиниченко М.В. согласился с предложенной офертой путем внесения платежа в размере 2 500 руб. и продолжал внесение платежей разными суммами до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по договору *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ банком принято решение о выставлении Калиниченко М.В. заключительного счета по договору реструктуризации задолженности ***, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора реструктуризации задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составила 51 897 руб. 56 коп., из них кредитная задолженность 49 390 руб. 95 коп., штрафы 2 506 руб. 61 коп.
ДД.ММ.ГГ между "Т. Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (банк) и ООО "Феникс" (компания) заключено генеральное соглашение *** в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, с даты подписания настоящего Генерального соглашения *** и до ДД.ММ.ГГ включительно, банк на условиях настоящего Генерального соглашения *** предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения *** принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего Генерального соглашения ***, по Кредитным договорам, указанным в реестре.
ДД.ММ.ГГ "Т. Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (банк) и ООО "Феникс" (компания) заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению *** в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения ***, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению, подписанного сторонами.
Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр ***-А) к договору уступки прав (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ к *** от ДД.ММ.ГГ, цедент АО "Т. Банк" передал цессионарию ООО "Феникс" право требования в отношении Калиниченко М.В. по договору ***, сумма задолженности 51 797 руб. 56 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что договор реструктуризации от ДД.ММ.ГГ ответчиком не подписывался, и он не уведомлялся о наличии такого договора, подлежат отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ банк направил Калиниченко М.В. оферту, в которой банк предлагает ответчику заключить договор реструктуризации задолженности (<данные изъяты>). В соответствии действующим графиком платежей, устанавливающим ежемесячный размер платежа 2 500 руб., выплаты необходимо производить на новый номер договора *** (<данные изъяты>).
В свою очередь Калиниченко М.В. согласился с предложенной офертой путем внесения платежа в размере 2 500 руб. и продолжал внесение платежей разными суммами до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по договору *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>).
Не является основанием для отмены судебного постановления и доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с выпиской по договору *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Калиниченко М.В. вносились платежи в счет погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ. Данный факт Калиниченко М.В. подтвердил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указав, что до конца ДД.ММ.ГГ гасил образовавшуюся задолженность по мере возможности.
Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГ.
Согласно материалам дела исковое заявление ООО "Феникс" к Калиниченко М.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГ ООО "Феникс" направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Калиниченко М.В. задолженности по кредитному договору *** в размере 51 797 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка N<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с должника Калиниченко М.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 51 797 руб. 56 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, является верным. Доводы жалобы в этой части судебной коллегией не принимаются, исходя из указанного выше.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что в заключительных счётах не указаны даты, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.
Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлялось два заключительных счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГ по первоначальному договору (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГ по договору реструктуризации (<данные изъяты>).
Таким образом, доводы жалобы ответчика со ссылкой на отсутствие дат в заключительных счетах не влияют на законность постановленного решения суда.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскан штраф в размере 2 000 рублей, который не является задолженностью по кредитному договору, поскольку тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П., тарифный план ТП 7.2 предусмотрено взимание штрафа за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд в размере 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд в размере 2 % от задолженности плюс 590 руб.
ДД.ММ.ГГ Калиниченко М.В. при подаче заявления-анкеты в "Т. Кредитные Системы" (ЗАО) на оформление кредитной карты Т. П. подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и выразил согласие с тем, что в случае заключения договора обязуется их исполнять.
В связи с тем, что Калиниченко М.В. неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, к нему были применены штрафные санкции, предусмотренные тарифным планом ТП 7.2.
Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа (неустойки), применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер с 2 506 руб. 61 коп. до 2 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что штраф, взысканный с ответчика в указанном размере, соответствует последствиям нарушенного обязательства и дальнейшему уменьшению не подлежит.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, при разрешении спора материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калиниченко М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
