Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-98/2021

от 3 августа 2021 г. по делу N 33-98, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,

при секретаре - М.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Р.А.Н. к А.Б.А. и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о сносе самовольно возведенного строения, признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы и разрешения на строительство, взыскании материального ущерба,

установила:

Р.А.Н. обратился в суд с иском к А.Б.А. и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> самовольной постройкой, признать недействительным Постановления Главы г. Махачкалы от <дата> N "О согласовании гр. А.Б.А. проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес> г. Махачкалы", разрешение на строительство от <дата>, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства МО ГО с внутригородским делением "город Махачкала" А.Б.А. на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, обязать А.Б.А. снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, восстановить (привести) в первоначальное состояние два капитальных (каменных) гаража за номерами N и N, площадью 31,3 кв.м и 36,8 кв.м располагавшихся ранее на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, А/К "Степной-5", признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, признать отсутствующим право собственности А.Б.А. на земельный участок площадью 1.932 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> в части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, А/К <адрес>

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером N площадью 75 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>".

На указанном земельном участке располагалось два капитальных (каменных) гаража за номерами N и N, площадью 31,3 кв.м и 36,8 кв.м. Примерно в середине 2017 года истец обнаружил, что указанные гаражи снесены и на их месте идет строительство многоэтажного дома.

Снос гаражей и строительство многоэтажного дома осуществлял А.Б.А. Ответчик осуществлял строительство на основании постановления главы г. Махачкалы от <дата> N "О согласовании гр. А.Б.А. проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес> г. Махачкалы" и разрешения на строительство от <дата>, выданное А.Б.А. Управлением по вопросам координации капитального строительства МО ГО с внутригородским делением "город Махачкала" на право строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N (общая площадь 1.932" кв.м) по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

В последующем представитель истца по доверенности Ч.М.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, а именно в части признания недействительным кадастрового учета земельного участка площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в части признания отсутствующим право собственности А.Б.А. на земельный участок площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> в части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> - отказался от исковых требований и дополнил первоначальные исковые требования требованием взыскать с А.Б.А. материальный ущерб в размере <.> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> принят отказ представителя истца Ч.М.К. по делу по иску Р.А.Н. к А.Б.А. и Администрации ГОсВД "город Махачкала" от исковых требований в части обязания А.Б.А. восстановить (привести) в первоначальное состояние два капитальных (каменных) гаража за номерами N и N, площадью 31,3 кв.м и 36,8 кв.м, располагавшихся ранее на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>, А/К "Степной-5"; признании недействительным кадастрового учета земельного участка площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>; признании отсутствующим право собственности А.Б.А. на земельный участок площадью 1.932 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес> в части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>

Производство по делу в указанной части прекращено.

На решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> А.Б.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда в связи с нарушениями норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о времени и месте рассмотрения указанного дела, рассмотрении дела, которым затронуты его права и законные интересы, в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р.А.Н. - Ч.М.К., просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в материалах дела имеется 13 уведомлений о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, других документов и материалов, уведомлений и извещений о судебных заседаниях, два первых из которых получены ответчиком, а остальные возвращены в связи с истечением срока хранения. Из изложенного можно сделать убедительный вывод, что ответчик получил копию искового заявления с приложенными документами, знал, что в Ленинском районном суде г. Махачкалы рассматривается гражданское дело, где в он заявлен в качестве ответчика, однако умышленно отказывался получать последующие уведомления и извещения, то есть действовал недобросовестно. Более того, информация о принятии искового заявления Р.А.Н. к производству суда, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы РД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно апеллянт получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, мог самостоятельно предпринимать необходимые меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены ПЖСК "Элит-Строй" и члены ПЖСК "Элит-Строй":

М.Д.А., Г.А.А., А.Т.С., А.А.Р, К.Г.К., Г.Б.М., А.Н.С., ФИО4 Р.Г., А.Ж.М., Г.Х.Г., Ю.М.Ю., Х.Д.Х., Б.Г.А., М.Я.С., М.М.Г., А.Г.Н., А.З.Ю., А.А.М, А.Р.Э., ФИО4 М.М., М.Я.С., Г.Г.Г., ФИО4 У.М., Ш.Р.Г., Г.М.Б., Г.М.Н., М.П.М,, Г.А.Ш., М.З.С., М.Д.М., Р.М.М., М.У.М., ФИО4 Д.Г., М.М.Ш., И.Р.А., М.А.Я.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Р.А.Н. представлены дополнения к иску, в которых он просит взыскать в солидарном порядке с А.Б.А. и ПЖСК "Элит-Строй в его пользу:

- материальный ущерб за снос гаражей в размере <.>;

- материальный ущерб (арендная плата, налоги и др. бремя содержания земельного участка) в размере <.> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <.> рублей;

- расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы N от <дата> в размере <.> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> дополнения к исковому заявлению приняты к производству суда.

В последующем Р.А.Н. обратился в суд с заявлением об изменении в деле статуса ПЖСК "Элит-Строй с третьего лица на соответчика, который, по мнению заявителя, являясь застройщиком спорного объекта должен нести гражданско-правовую ответственность солидарно с ответчиком А.Б.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> процессуальный статус ПЖСК "Элит-Строй изменен с третьего лица на соответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Р.А.Н. - Ч.М.К., представители ответчика А.Б.А. - К.Д.М. и Э.О.М., председатель потребительского жилищно-строительного кооператива "Элит-Строй" ФИО4 С.Д.

Ответчик А.Б.А. и третьи лица - члены ПЖСК "Элит-Строй" ранее обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает жизни и здоровью граждан, при этом нарушение прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как следует из материалов дела А.Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1932 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Он же является собственником и смежного с земельным участком с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N площадью 1020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для строительства домов и гаражей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Постановлением N от <дата> администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" А.Б.А. согласовано проектирование и строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома на собственном земельном участке площадью 1 932 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Этим же постановлением А.Б.А. предложено получить в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы архитектурно-планировочное задание на проектирование, разработать проектную документацию на строительство и согласовать его; получить положительное заключение Госэкспертизы при Минстрое Республики Дагестан и представить проектную документацию на Градостроительный совет Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы; получить разрешение на строительство.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" составлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

До начала строительства А.Б.А. получено положительное заключение "Центр экспертизы и надзора строительства" за N от <дата>, из которого усматривается, что проектная документация на строительство 10-го этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

<дата> А.Б.А. выдано разрешение за N на строительство объекта капитального строительства - десятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 932 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, площадью застройки 769 кв.м.

В последующем данный участок размежеван, в результате чего образованы два земельных участка с кадастровым номером N площадью 1832 кв. м и с кадастровым номером N площадью 100 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером N площадью 1832 кв. м А.Б.А. в соответствии с выданным <дата> разрешением начато строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома и возведён пятиэтажный железобетонный каркас.

На основании договора от <дата> земельный участок с кадастровым номером N площадью 1832 кв. м А.Б.А. передан в аренду потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Элит-Строй" для строительства многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1020 кв.м также передан в аренду жилищно-строительному кооперативу "Элит-Строй" для организации двора, парковочной и прогулочной зоны возводимого 10-этажного многоквартирного жилого дома.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.