Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-98/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Науширбановой З.А.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11, ФИО3 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г., по иску ФИО11, ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой гаража и его сносе.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО11, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, и возложении на ответчиков обязанности снести указанное строение.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1447 кв. м, по адресу: адрес. Собственниками смежного участка по адресу: адрес являются ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждый.

В период 2014 - 2015 годы ответчики возвели гараж и котельную без получения соответствующих разрешений и согласований, на земельном участке, где проходит газопровод. Возведенный ими объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, т.к. нарушает Градостроительный кодекс Российской Федерации, пожарные нормы безопасности, находится в опасной зоне, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации создает угрозу жизни и здоровью жителям и другим гражданам. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N..., актом выноса границ, актом обследования дворовой территории, газопроектом и техническим паспортом.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11, ФИО3 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на заключении эксперта ООО "АВС-Консалт", эксперт которого не нашел нарушений при строительстве спорной постройки. Однако данное экспертное заключение не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не может являться допустимым доказательством, в связи с чем, истцами в суде первой инстанции было заявлено о назначении по делу повторной экспертизы на предмет соответствия возведенной постройки противопожарным требованиям, в чем судом первой инстанции необоснованно отказано. Так, отвечая на вопрос N..., эксперт не ответил на вопрос о соответствии гаража противопожарным нормам и требованиям. Как указал эксперт ФИО8, им было принято решение оставить данный вопрос без ответа, что является недопустимым, о необходимости соблюдения противопожарных разрывов говорится во множестве СНиП, Правил, в частности СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", требования которого распространяются на проектируемые, вновь строящиеся, реконструированные здания и сооружения. В нарушение указанного свода Правил противопожарный разрыв между гаражом ответчика и жилым домом, принадлежащим истцам, не может составлять менее 8 - 10 метров, учитывая класс пожароопасности здания, в то время как фактически расстояние составляет 1 метр. При этом эксперт в заключении N ....4э-20 от дата вообще не исследовал расстояние между спорным гаражом и соседними строениями, ни конструктивные элементы спорной постройки, не дал оценку классу пожароопасности строения, но пришел к выводу о том, что строение не создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом эксперт подтвердил, что гараж газифицирован.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица - Альшеевского филиала ОАО "ГАС-СЕРВИС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов ФИО11, ФИО3 и их представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы и выразивших согласие на установление способа устранения нарушения прав истцов путем возложения на ответчиков обязанности в виде использования гаража только в целях хранения в нем личного транспорта, ответчика ФИО2 и адвоката в интересах ответчиков ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, указывавших, что спорной гараж используется только в целях хранения личного транспорта, в связи с чем, не возражают против возложения обязанности использования его и дальше в этих целях, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО11 на основании постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1447 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N... площадью 70,7 кв. м, по адресу: адрес, о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации.

Ответчики каждый в ? доли являются собственника смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1427 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N... площадью 39,5 кв. м, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, государственная регистрация права произведена дата

В 2014 -2015 годах ответчиками осуществлено строительство спорного гаража, который истцы полагают самовольной постройкой, создающей угрозу их жизни и здоровью, так как по участку адрес в адрес Республики Башкортостан, и в частности под гаражом проходит газопровод низкого давления. В свою очередь ответчики используют спорный гараж в качестве автосервиса, в подтверждение чего истцами представлены в дело фотоиллюстрации (том 1 л.д. 62-73), в том числе с визиткой и объявлением, что по адрес располагается автосервис, сварочные работы, кузовной ремонт, ремонт ходовой, полировка кузова, с указанием телефонов.

В июле 1980 г. по заявлениям домовладельцев N... и N... по адрес в адрес адрес выполнена газификация домов. Распределительный газопровод через участок адрес Республики Башкортостан в 1980 г. проложен по заказу Альшеевского ККП и Б. Строительство осуществлялось Белебеевским ССМУ. Исполнительно - техническая документация на указанный газопровод в трест "Давлекановрайгаз" (в настоящее время филиал публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" в адрес (далее - ПАО Газпром газораспределение Уфа") не предоставлялась. Договор на техническое обслуживание газопровода не заключался.

В обоснование своих требований истцы представили заключение независимого эксперта N... (том 1 л.д. 74-115) об обследовании жилого адрес в адрес Республики Башкортостан, согласно которому гараж на земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, адрес, не соответствует нормам пожарной безопасности, деревянный из б/у железнодорожных шпал, также функционирует как котельная для отопления всех надворных построек, находящихся на земельном участке в отопительный период, тем самым создает угрозу жизни и здоровью окружающих третьих лиц. Расстояние гаража от жилого дома должно быть не менее 6 м, в данном случае расстояния соблюдены от 0,39 м до 0,97 м в среднем 10%. Вероятным решением для обеспечения безопасности проживающих граждан и окружающих лиц снос гаража.

По результатам проведенной по делу комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "АВС-Консалт" представлено заключение экспертов N ....4э-20 от дата, согласно выводам которого границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, частично не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Причины несоответствия могли возникнуть в связи с самовольным возведением объекта капитального строительства (гаража). При сопоставлении прохождения фактически установленных ограждений на местности с границами земельных участков по данным ГКН выявлено, что фактические границы участков не соответствуют координатам участков, содержащимся в ГКН. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером N... (ответчиков) образовались с даты строительства жилого дома с кадастровым номером N... площадью 39,50 кв. м с 1952 г.

Все несущие конструкции гаража выполнены в соответствии с требованиями СНИП и обеспечивают надежную эксплуатацию гаража, можно сделать вывод, что исследуемый гараж не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями пункта 5.3.4 норматива СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства": до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гараж и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Гараж построен на расстоянии 1,04-1,22 мм от границы земельного участка, соответствует требованиям пункта 5.3.4 норматива СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий" малоэтажного жилищного строительства по санитарно - бытовым условиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Дом по адресу: адрес, построен с нарушением пункта 5.3.4 норматива СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" на расстоянии не менее 3 метров от фактически сложившихся границ земельного участка.

Согласно письму N... от дата филиала в адрес ПАО "Газпром газораспределение Уфа", газопровод проложен в 1980 г. по заказу Альшеевского ККП и Б. Строительство осуществлялось Белебеевским ССМУ через земельный участок, по адресу: адрес, является бесхозным, срок эксплуатации газопровода составляет 40 лет, никаких табличек, предупреждающих о прохождении через спорный земельный участок газопровода не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером N... ФИО2 был приобретен дата, никаких ограничений (обременений) не установлено. Собственники дома по адресу: адрес, после строительства гаража в 2015 г. и строительства нового жилого дома в 2017 г. по согласованию с филиалом в адрес ПАО "Газпром газораспределение Уфа" произвели подключение нового дома к сетевому газу. На земельном участке никаких опознавательных и предупреждающих знаков не установлено, в документах на земельный участок (право собственности) ограничений (обременений) не установлено.

Для устранения нарушения пункта 5.1.2 СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНИП 42-01-2002 (с изменениями N..., 2), прокладка газопроводов через фундаменты зданий и сооружений, в данном случае под фундаментом гаража, необходимо заглушить трубопровод, проложенный под фундаментом гаража в сторону адрес, произвести прокладку газопровода в сторону адрес в обход гаража по адрес, руководствуясь пунктом 5.3.3* СП 62.13330.2011* по глухим стенам и участкам стен или на высоте не менее чем 0,5 м над оконными и дверными, а также другими открытыми проемами верхних этажей производственных зданий и сблокированных с ними административных и бытовых зданий. Газопровод должен быть проложен ниже кровли (карниза) здания на расстоянии не менее 0,2 м.

Для ответа на поставленный судом вопрос "Создает ли гараж, расположенный по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе, установлением гаража на территориальном газопроводе?" руководствуясь пунктом 31 "Правил в состав газораспределительных сетей" при обнаружении обстоятельств, влияющих на безопасность работ, проводимых сторонними юридическими и физическими лицами в охранной зоне газораспределительной сети на основании разрешения эксплуатационной организации, последняя обязана обследовать газораспределительную сеть в месте проведения работ в целях определения ее технического состояния и обеспечения безопасности, бесхозный газопровод необходимо обследовать специализированной организации и дать соответствующее заключение по угрозе.

Из письменного пояснения эксперта следует, что согласно пункту 6.2 СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011 противопожарные расстояния между домами, а также другими сооружениями должны соответствовать требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно Федеральному закону от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" минимальное расстояние между гаражом ответчиков и жилым домом истцом не регламентировано. При проведении экспертизы были проведены замеры границ двух земельных участков, расположение спорных объектов относительно друг друга и спорные объекты исследованы на соответствие строительных норм и правил, а также на иные поставленные судом вопросы. Таким образом, гараж возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором он расположен. При этом согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы данное здание не создает угрозы для жизни и здоровью граждан.

По поручению суда Альшеевский филиал ОАО "Газ-Сервис" и филиал ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" в адрес совместно с адрес, как следует из ответа заместителя главы адрес от дата N..., выявили: газопровод диаметром 76 мм проходит по земельному участку по адресу: Республики Башкортостан, адрес, с нарушением охранной зоны газораспределительных сетей. адрес подключен к газораспределительной сети, находящейся на земельном участке N... по адрес, газопровод расположен под капитальным строением автогаража, принадлежащего домовладению N.... Газораспределительные сети, находящиеся на участке адрес представляют угрозу жизни и здоровью окружающих, так как газораспределительная сеть имеет охранную зону 2 метра от газопровода в обе стороны, строение находится в охранной зоне. Газопровод адрес находится под капитальным строением автогаража, где может произойти скопление газа.

Из ответа ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" от дата N... усматривается, что на земельном участке адрес в адрес Республики Башкортостан в охранной зоне подземного газопровода построен гараж, часть газопровода осталась под гаражом, что не обеспечивает свободный доступ к подземному газопроводу.

Дополнительно дата ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" в адрес сообщило суду, что нарушения вследствие постройки гаража непосредственно на газопроводе устранимы без его сноса, в случае переноса газопровода - ввода за пределы гаража, с предоставлением новой точки врезки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газопотребления", а также с учетом СП 62.133302011 "Газораспределительные системы" от дата и СП 402.13258002018 "Здания жилые" от дата При этом схема выноса газопровода приложена к акту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО3, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования - гаража, который возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором он расположен; согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы данное здание не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, тогда как снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Вышеуказанное заключение N ....4э-20 от дата, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, принято судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться по существу с правильными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО3 о признании спорного гаража самовольной постройкой и его сносе, учитывая, что ко дню рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по существу между сторонами спора достигнута договоренность (том 2 л.д. 240, 241) о переносе подземного газопровода, располагающегося под спорным гаражом, работы по переносу газопровода выполнены за счет ответчика (том 2 л.д. 204-215).Вместе с тем, судом установлено, что о наличии названного газопровода, возведенного в 1980 г., его местонахождении, охранных зонах и минимально допустимых расстояниях на момент приобретения ответчиками, на момент строительства спорного гаража ни ответчики, ни орган местного самоуправления, ни соответствующие службы осведомлены не были, газопровод, его охранные зоны и минимальные допустимые расстояния на местности обозначены не были, какие-либо сведения о доступных источниках официальной информации отсутствовали (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N ...-КГ19-7). Как следует из ответа ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (том 1 л.д. 143-144) по заявлениям домовладельцев домов N... и N... по адрес в 1980 г. выполнена газификация домов, распределительный газопровод через участок адрес в 1980 г. проложен по заказу Альшеевского КПП и Б. Строительство осуществлялось Белебеевским ССМУ, техническая документация на газопровод не предоставлялась, договор на обслуживание газопровода не заключался, газопровод низкого давления находится в бесхозном состоянии.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (часть 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N...-П и др.).

Статьей 32 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).

Данная норма закона прямо указывает, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 г. N 701-О, от 6 октября 2015 г. N 2318-О и др.).

По настоящему делу судом установлено отсутствие вины ответчиков, а также лица, продавшего им земельный участок и расположенный на нем дом, в нарушении минимально допустимых расстояний до газопровода, а также его охранной зоны, вследствие чего основания для возложения на ответчиков обязанности снести гараж за их счет у суда отсутствовали, учитывая также следующее.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.