Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-9820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Канунникова Анатолия Александровича к Шарыповой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств по договорам аренды, по апелляционной жалобе ответчика Шарыповой О.В. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Канунникова Анатолия Александровича к Шарыповой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шарыповой Оксаны Владимировны в пользу Канунникова Анатолия Александровича задолженность по договорам аренды нежилых помещений в размере 364 025 рублей, пени (штраф) в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 940 рублей 25 коп"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канунников А.А. обратился в суд с иском к Шарыповой О.В. о взыскании задолженности по договорам аренды Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 между ИП Канунниковым А.А. и ИП Шарыповой О.В. заключен договор аренды нежилого помещения N, согласно которому истец предоставил ответчику за плату помещение, находящееся по адресу: <адрес> сроком с 01.08.2018 по 01.07.2019, арендная плата составила 89 250 рублей в месяц, правоотношения по договору между сторонами прекращены с 24.06.2020. Далее, 25.06.2020 между ИП Канунниковым А.А. и ИП Шарыповой О.В. заключен договор аренды торговых площадей N, согласно которому истец предоставил ответчику за плату помещение, находящееся по адресу: <адрес> сроком с 25.08.2020 по 01.05.2021, арендная плата составила 32 000 рублей в месяц, правоотношения по договору между сторонами прекращены с 31.10.2020. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнил частично, задолженность по договору аренды N 1 составляет 327 025 рублей, по договору аренды N 126 - 37 000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 364 025 рублей, неустойку (штраф) за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шарыпова О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объём. Указывает, что ею предпринимательская деятельность осуществлялась не весь период пользования помещениями, в том числе и в связи с введенными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По смыслу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 августа 2018 года между ИП Канунниковым А.А. (арендодатель) и ИП Шарыповой О.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование, находящееся в собственности арендодателя нежилое здание по адресу: <адрес> общей площадью 255 кв. м. для использования под кафе.

Срок действия договора определен с 01.06.2018 по 01.07.2019. В случае если ни одна из сторон не предупреждает другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор будет считаться продленным на одиннадцать месяцев (п.6.5. 1.7 договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что договор одновременно является актом, подтверждающим передачу имущества Арендодателем и принятие его Арендатором.

Размер арендной платы в месяц составляет 89250 рублей, которая вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленными настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,05 % в день от просроченной суммы за каждый день задержки.

Стороны прекратили правоотношения по данному договору с 24.06.2020 года, что следует из объяснений истца и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Распоряжение нежилым помещением по адресу: <адрес> осуществлено истцом исходя из того, что он является собственником 1/2 доли данного помещения, а также на основании заключенного с Канунниковым П.А. соглашения о порядке владения и пользования имуществом, в соответствии с которым Канунников А.А. пользуется и владеет по своему усмотрению данным зданием.

25 июня 2020 года между ИП Канунниковым А.А. (арендодатель) и ИП Шарыповой О.В. (арендатор) заключен договор аренды торговых площадей N, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, находящееся в собственности арендодателя нежилое здание по адресу: <адрес> общей площадью 80,12 кв. м., для торгово - коммерческой деятельности.

Срок действия договора определен с 15.06.2020 по 01.05.2021 (п.1.4 договора).

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что договор одновременно является актом, подтверждающим передачу имущества Арендодателем и принятие его Арендатором.

Размер арендной платы в месяц составляет 32 000 рублей.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленными настоящим договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,05 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны прекратили правоотношения по данному договору с 31.10.2020, что также следует из объяснений истца и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно акту сверки выполнения обязательств от 27.11.2020 года, по договору аренды помещения N 1 от 01.08.2018 задолженность Шарыповой О.В. составляет 327025 рублей.

Согласно акту сверки выполнения обязательств от 27.11.2020 года по договору аренды помещения N 126 от 25.06.2016 задолженность Шарыповой О.В. составляет 37000 рублей.

Разрешая спор, принимая во внимание, что собственник передал имущество в пользование, а Шарыпова О.В. приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, договоры аренды нежилых помещений заключены ответчиком добровольно, на условиях, отраженных в договоре аренды от 01 августа 2018 года и договоре аренды от 25 июня 2020 года, которые в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, суд пришел к верному выводу о взыскании с Шарыповой О.В. в пользу Кануникова А.А. арендной платы за весь период пользования арендуемым помещением, в размере 364 025 рублей: задолженность по договору аренды N в размере 327 025 рублей, задолженность по договору аренды N в размере 37 000 рублей.

При этом, судом верно указано, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как и доказательств исполнения обязательств по договорам.

Кроме того, учитывая, что условиями договора предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленными договором, арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0,05 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 в размере 10000 рублей.

Вопрос о распределении расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась не весь период пользования помещениями, в том числе и в связи с введенными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, она не должна была оплачивать арендные платежи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат как требованиям закона, так и условиям договора.

Кроме того, следует отметить, что в случае не использования помещения, ответчику следовало передать предмет аренды арендодателю в соответствии с законом и условиями договора, чего сделано не было. Доказательств того, что истец препятствовал использованию помещения (ограничивал доступ) стороной ответчика также не представлено.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку каких-либо доказательств тяжелого материального положения в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договорам аренды.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шарыповой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка