Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-9820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Субботиной Л.Р. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи НасретдиновойД.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Желтовой Любови Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Я.В.А., Я.А.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Желтовой Любови Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Я.В.А., Я.А.А. к Якимовой Валентине Андреевне о признании недостойным наследником отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Якимовой В.А. - Гилязова А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желтова Л.Д., действуя в интересах несовершеннолетних детей Я.В.А., <дата> года рождения, и Я.А.А., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Якимовой В.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> скончался Я.А.Н. - отец несовершеннолетних Я.В.А. и Я.А.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/12 и 4/9 долей соответственно в квартирах, расположенных по адресам: <адрес>, доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, доли на участок в садовом обществе "Яблочко", а также гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти Я.А.Н. являются его несовершеннолетние дети - Я.В.А. и Я.А.А., а также мать наследодателя - ЯкимоваВ.А. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку после смерти своего сына она обещала не претендовать на наследственную массу, а впоследствии, под воздействием своей дочери, изменила мнение и не отказалась от доли в наследственном имуществе. Кроме того, ответчик Якимова В.А. всячески препятствует несовершеннолетним Я.В.А., Я.А.А. в принятии наследственного имущества, в том числе отрицает факт принятия умершим Я.А.Н. наследства в виде доли на квартиру по адресу: <адрес> после смерти его отца - Я.Н.Г., уклоняется от предоставления нотариусу свидетельства о праве на вышеуказанную квартиру. По изложенным основаниям Желтова Л.Д. просила признать Якимову В.А. недостойным наследником.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Желтова Л.Д. и ее представитель Фахрутдинов Р.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Якимовой В.А. - Гилязов А.Г. иск не признал, полагая, что требования истца являются необоснованными.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе Желтова Л.Д. приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Желтова Л.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась.

Представитель ответчика Якимовой В.А. по доверенности Гилязов А.Г., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер Я.А.Н. После его смерти открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела N 142/2020, заведенного нотариусом нотариального округа Республики Татарстан Сауленко А.Л., наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются несовершеннолетние дети наследодателя Я.В.А. и Я.А.А., а также его мать Якимова В.А. - ответчик по настоящему делу.

Обращаясь в суд с данным иском, Желтова Л.Д. мотивировала его тем, что ответчик препятствует несовершеннолетним Я.В.А., Я.А.А. в принятии наследственного имущества, занижает объем наследственной массы, уклоняясь от предоставления нотариусу сведений о фактическом имуществе, в том числе о доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Я.А.Н. на день смерти и подлежащей включению в наследственную массу. Кроме того, Якимовой В.А. не сдержано обещание не вступать в наследственные право после смерти сына, что, по мнению истца, также является основанием для признания ее недостойным наследником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания ответчика недостойным наследником после смерти ее сына Я.А.Н.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает содержащиеся в апелляционной жалобе Желтовой Л.Д. доводы несостоятельными, исходя из следующего.

Так, основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а также статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Якимовой В.А. противоправных действий в отношении наследодателя либо его наследников и способствовавших к увеличению причитающейся ей доли наследства, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было, в судебном порядке противоправность ее действий также не установлена.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Не представление наследником сведений о фактическом имуществе наследодателя, подлежащего включению в наследственную массу, само по себе не свидетельствует о недостойности наследника, поскольку положения статьи 15 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утверждены Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) предусматривают право нотариуса истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, в том числе установления объема наследственного имущества.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7апреля 2021года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Желтовой Любови Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Я.В.А., Я.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка