Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-9820/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-9820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Смирновой О.А., Данилова А.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2344/2020 по иску ООО "ЛэндБанк" к Каширину А. Е. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом
по апелляционной жалобе представителя ответчика Каширина А. Е., действующего на основании доверенности Реша А. А.ича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования ООО "Лэнд Банк" - удовлетворить частично.
Взыскать с Каширина А. Е. в пользу ООО "Лэнд Банк" по договору N <...> от 19 июня 2019 года задолженность по оплате поставленного товара в размере 469820,29 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 80 965,04 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 306857,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13395 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей; в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Взыскание в части взыскания долга, неустойки, процентов, производить солидарно с ООО "СТД-СтройСервис" на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2020 года о взыскании с ООО "СТД-СтройСервис" в пользу ООО "ЛэндБанк" суммы долга в размере 469 820,29 рублей, неустойки в сумме 80 965,04 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 386 726,90 рублей".
Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "ЛэндБанк" обратилось в суд с иском к Каширину А.Е., указав, что 19 июня 2019 года между ООО "ПМЦ 2015" (продавец) и ООО "СТД-СтройСервис" (покупатель) был заключен договор N <...>, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю стройматериалы, а покупатель обязался принять товар и в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара уплатить за него цену, установленную договором, а в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов - пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Условием договора также было предусмотрено, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. Во исполнение условий договора ООО "ПМЦ 2015" поставило в адрес ООО "СТД-СтройСервис" продукцию на сумму 339275,05 рублей. Однако оплата товара покупателем не произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная продавцом в адрес покупателя претензия с требованием погашения задолженности по оплате поставленного товара покупателем не исполнена. Обязательства покупателя обеспечивались поручительством Каширина А.Е. на основании заключенного договора поручительства от 19 июня 2019 года. По договору цессии от 12 декабря 2019 года продавец ООО "ПМЦ 2015" уступил ООО "ЛэндБанк" свои права требования к покупателю ООО "СТД-СтройСервис" и его поручителю Каширину А.Е. по обязательствам, возникшим из договора N <...> от 19 июня 2019 года. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 469820,29 рублей, пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 262413,96 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 306857,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13395 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Каширина А.Е., действующий на основании доверенности Реш А.А., оспаривает законность и обоснованность судебного акта по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЛэндБанк" отказать в полном объеме.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Волжского городского суда Волгоградской области поступил запрос о возврате гражданского дела для рассмотрения заявления ООО "СТД-Строй Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.
В силу положений ст.320-321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст.321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Из материалов дела следует, что гражданское дело N 2-2344/2020 было направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика Каширина А.Е., действующего на основании доверенности Реша А.А., на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года и поступило в апелляционную инстанцию 28 августа 2020 года.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 02 сентября 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика Каширина А.Е., действующего на основании доверенности Реша А.А. принята к производству и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда на 10 часов 30 минут 24 сентября 2020 года.
Согласно письму судьи Волжского городского суда Волгоградской области 21 сентября 2020 года в адрес суда поступило заявление третьего лица ООО "СТД-Строй Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 июня 2020 года, то есть после направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Для правильного разрешения дела целесообразно одновременное рассмотрение всех апелляционных жалоб, поданных на решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления третьего лица ООО "СТД-Строй Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 июня 2020 года, а также выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст.ст.323-325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
гражданское дело N 2-2344/2020 по иску ООО "ЛэндБанк" к Каширину А. Е. о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований, предусмотренных ст.112, ст.323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка