Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой Т.Г., Мошниной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ваши стоматологи" о понуждении освободить жилое помещение по апелляционной жалобе Ремизовой Т.Г., Мошниной О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения истца Ремизовой Т.Г., представителя истцов Ремизовой Т.Г., Мошниной О.А. - Марценюка С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Ваши стоматологи" и третьего лица Лушниковой Н.Н. - Пегасовой Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Ремизова Т.Г., Мошнина О.А. обратились с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ваши стоматологи" о понуждении освободить нежилое помещение, в обоснование которых указали, что истцы Ремизова Т.Г., Мошнина О.А., а также третье лицо Лушникова Н.Н., являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
26 июня 2017 года между собственниками Ремизовой Т.Г., Мошниной О.А., Лушниковой Н.Н. ("Арендодатели") и ООО "Ваши стоматологи" ("Арендатор") заключен договор аренды вышеуказанного помещения.
Согласно п. 1.4 договора аренды, срок действия договора установлен до 25 мая 2018 года.
19 октября 2018 года истцами в адрес ООО "Ваши стоматологи" направлено письмо об отказе от договора аренды. Письмо было получено ответчиком и с 25 января 2019 года истцы считают договор прекращенным.
Вместе тем ответчик отказался добровольно освободить занимаемое помещение.
Считая свои права нарушенными незаконным использованием ответчиком принадлежащего им нежилого здания, истцы обратилась в суд с иском, в котором просили обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ремизовой Т.Г. и Мошниной О.А. подана апелляционная жалоба, в которой просили решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Авторы жалобы полагают, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Считают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Ваши стоматологи", третье лицо Лушникова Н.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Ремизова Т.Г., Мошнина О.А., а также третье лицо Лушникова Н.Н., являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
26 июня 2017 года между собственниками нежилого помещения Ремизовой Т.Г., Мошниной О.А. и Лушниковой Н.Н., с одной стороны, ("Арендодатели") и ООО "Ваши стоматологи" ("Арендатор") заключен договор аренды вышеуказанного помещения.
Согласно п. 1.4 договора аренды, срок действия договора установлен с 26 июня 2017 года до 25 мая 2018 года.
04 октября 2018 года ООО "Ваши стоматологи" направлено в адрес Ремизовой Т.Г. и Мошниной О.А. уведомление с просьбой продления договора аренды.
В ответ на уведомление, 18 октября 2018 года Ремизова Т.Г. заявила об отказе в продлении договора аренды.
04 апреля 2019 года Ремизова Т.Г. и Мошнина О.А. обратились в ООО "Ваши стоматологи" с требованием об освобождении занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением действия договора аренды 25 января 2019 года.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонам, по окончании срока аренды нежилого помещения - 25 мая 2018 года, арендатор - ООО "Ваши стоматологи" продолжало пользоваться спорным нежилым помещением и выполнять обязанности арендатора (оплачивать арендные платежи, нести бремя содержания нежилого помещения), собственники помещения требований к арендатору с требованием об освобождении помещения не обращались.
Истечение срока договора при пользовании ответчиком имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя позволяет прийти к выводу о продлении срока действия договора в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
Поскольку в силу ст. 610 ГК РФ, спорный договор считается заключенным на неопределенный срок, арендодатель на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Руководствуясь положениям ст. ст. 246, 247, 606, 610, 621 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку всеми собственниками нежилого помещения (арендодателями по договору) требований к арендатору об отказе от исполнения договора не направлялось.
В соответствии с п. 2 ст. ст. 610 ГК РФ, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
Поскольку договор аренды от 26 июня 2017 года имеет множественность лиц на стороне арендодателя - Ремизова Т.Г., Мошнина О.А., Лушникова Н.Н., то отказ от договора должен исходить от всех сособственников нежилого помещения.
Направленный Ремизовой Т.Г. в адрес ООО "Ваши стоматологи" 18 октября 2018 года ответ на уведомление от 04 октября 2018 года, не может быть расценен как отказ от договора, в понимании определенном ст. 621 ГК РФ.
Также таковым не является и требование истцов от 04 апреля 2019 года об освобождении нежилого помещения и передаче ключей от него.
Ссылка автора жалобы на протокол общего собрания собственников нежилого здания от 26 марта 2019 года, согласно которому постановлено считать договор аренды прекращенным 25 января 2019 года, является несостоятельной, поскольку данный протокол общего собрания не подписан председателем собрания Лушниковой Н.Н.
То обстоятельство, что сравнительная стоимость арендной платы близлежащих нежилых помещений значительно выше размера арендной платы, установленной спорным договором аренды, не свидетельствует о неправильности вынесенного судом решение и не влечет его отмену.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Авторы жалобы ссылаются на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что собственники нежилого помещения, сдавая его в аренду фактически в одном лице являются и арендаторами, поскольку Ремизова Т.Г., Мошнина О.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лушникова Н.Н. учредители ООО "Ваши стоматологи". Данный вывод суда первой инстанции необоснован, но не может повлечь отмену решения суда в соответствии с положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизовой Т.Г., Мошниной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
