Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-98/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-98/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко А.Д. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Магаданской области о признании заключения о результатах проверки незаконным, обязании изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года N...-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, внести изменения в части определения выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения
по апелляционной жалобе Янченко А.Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя истца Янченко К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей ответчиков Юнусовой Е.А. и Свиридовой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Янченко А.Д. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Магаданской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области) о признании заключения о результатах проверки незаконным, обязании изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года N...-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, внести изменения в части определения выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения.
В обоснование требований указал, что с 01 сентября 2009 года по 06 августа 2018 года проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
03 августа 2018 года истцом подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.
06 августа 2018 года приказом УФСИН России по Магаданской области N...-лс истец освобожден от занимаемой должности по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта.
Основанием для применения работодателем положений пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ явилось заключение о результатах проверки, проведенной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
Данное заключение о результатах проверки истец считал незаконным, так как оно утверждено в нарушение положений Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменении в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ и приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".
Указывал, что на момент составления заключения о результатах проверки от 06 августа 2018 года постановленный в отношении него Магаданским городским судом 01 августа 2018 года приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вступил в законную силу, что, по его мнению, является безусловным основанием для признания заключения работодателя противоречащим действующему законодательству.
Реализуя свое право на увольнение по собственной инициативе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, установленное пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, истец 03 августа 2018 года обратился с соответствующим рапортом, однако работодателем право на увольнение по указанному выше основанию необоснованно нарушено.
Также выражал несогласие с исчислением выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения, которая согласно оспариваемому приказу от 06 августа 2018 года N...-лс составляла в календарном исчислении 13 лет 00 месяцев 00 дней, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 00 дней.
Указывал, что продолжительность его службы составляет в календарном исчислении 13 лет 11 месяцев 06 дней, в льготном исчислении 22 года 10 месяцев 12 дней.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил признать заключение о результатах проверки незаконным, обязать ответчиков изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года N...-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а также внести изменения в части определения выслуги лет (общей продолжительности службы) по состоянию на дату увольнения.
Решением Магаданского городского суда 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Янченко А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда, просит его отменить в части отказа в признании заключения о результатах проверки незаконным, обязании изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года N...-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в виду его незаконности и необоснованности.
Настаивает на незаконности своего увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, так как оно основано на оглашенном судебном акте, не имеющем юридическую силу.
Выражает несогласие с выводом суда о соблюдении работодателем условий и порядка увольнения.
Полагает, что оспариваемое им заключение о результатах проверки, вопреки выводам суда основано не на самостоятельном волеизъявлении работодателя, а связано с решением суда по уголовному делопроизводству, что отражено в самом заключении.
Указывает, что в нарушение приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" при составлении работодателем заключения приговор Магаданского городского суда членами комиссии не исследован и не приобщен к материалам проверки.
Настаивает на наличии у него права на увольнение по собственной инициативе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, которое ответчиками было нарушено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, полагая, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Порядок прохождения службы в органах и учреждениях исполнения наказаний регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Помимо названных Законов порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, в силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
Указанное положение применяется в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Янченко А.Д. с 01 сентября 2004 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 13 августа 2014 года - в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Магаданской области", что подтверждается контрактами о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 сентября 2004 года, от 01 сентября 2009 года, от 13 августа 2014 года и от 13 августа 2017 года.
01 августа 2018 года Магаданским городским судом оглашен обвинительный приговор в отношении Янченко А.Д., которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть халатности, повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанным приговором суда Янченко А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
03 августа 2018 год Янченко А.Д. подал рапорт на имя начальника УФСИН России по Магаданской области об увольнении из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Приказом УФСИН России по Магаданской области от 06 августа 2018 года N...-лс Янченко А.Д. уволен с должности старшего оперуполномоченного оперативной группы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (л.д. 58).
Основанием для издания указанного приказа явилось представление к увольнению от 6 августа 2018 года, в котором на основе вынесенного в отношении Янченко А.Д. 1 августа 2018 года Магаданским городским судом приговора сделан вывод о нарушении им пунктов 5.1, 52, 5.3, 5.4 контракта от 13 августа 2017 года (л.д. 57).
Разрешая исковые требования, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца из уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта, поскольку действия Янченко А.Д. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов государственной власти, подрыве их авторитета, репутации, их способности решать поставленные задачи в соответствии с законом, в грубом нарушении норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительной системы и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагая его обоснованным.
Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 13 августа 2017 года предусмотрено, что сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что сотрудник клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; уважать и защищать права и свободы человека и гражданина; в полной мере использовать свои знания и навыки в деле исполнения уголовных наказаний и обеспечения безопасности Российской Федерации; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.
Имеющейся в деле копией вступившего в силу приговора Магаданского городского суда от 1 августа 2018 года подтверждается, что Янченко А.Д., совершив вменяемое ему преступление, предусмотренное частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушил пункты 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 13 августа 2017 года.
В соответствии с заключением о результатах проверки в отношении старшего оперуполномоченного оперативной группы ИК-3 майора внутренней службы Янченко А.Д., утвержденным 06 августа 2018 года, комиссией с учетом приговора Магаданского городского суда от 1 августа 2018 года рекомендовано досрочно расторгнуть контракт о службе и уволить Янченко А.Д. по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (л.д. 55-56).
Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах (от 15 октября 2013 года N 21-П; от 9 декабря 2014 года N 2749-0, от 25 октября 2016 года N 2190-0, от 25 января 2018 года N 159-0 и от 27 марта 2018 года N 766-0), суд первой инстанции правильно исходил из того, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности).
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности уволить истца из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с поданным 3 августа 2018 года рапортом, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.
Принимая во внимание, что на момент принятия работодателем решения об увольнении истца помимо рапорта истца имелся приговор Магаданского городского суда от 1 августа 2018 года, подтверждающий нарушение истцом пунктов 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, что следует также из заключения о результатах проверки по факту нарушения условий контракта со стороны Янченко А.Д., утвержденного 06 августа 2018 года, то у истца в данном случае отсутствовало право на выбор основания увольнения.
В этой связи при наличии приговора суда и заключения о результатах проверки по факту нарушения условий контракта истец не мог быть уволен ответчиком по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на основании его рапорта, поданного после оглашения приговора суда.
Доводы жалобы о том, что на дату увольнения приговор суда не вступил в законную силу, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Как следует из материалов дела, вывод о нарушении истцом пунктов 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 13 августа 2017 года сделан судом на основе исследованного в судебном заседании приговора Магаданского городского суда от 1 августа 2018 года, вступившего в законную силу.
Доводов опровергающих вывод суда о нарушении истцом пунктов 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие истца с выводом суда о соблюдении работодателем условий и порядка увольнения в связи с тем, что при проведении проверки приговор Магаданского городского суда членами комиссии не исследован и не приобщен к материалам проверки, не свидетельствует о законности требований истца, так как при подтверждении нарушения истцом пунктов 5.1., 5.2., 5.3. и 5.4. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 13 августа 2017 года на основе исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу приговора суда, требования истца о признании заключения о результатах проверки незаконным, обязании изменить формулировку приказа от 06 августа 2018 года N...-лс на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не могли быть удовлетворены.
В целом доводы жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в обжалуемой части.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янченко А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
И.Ю. Бельмас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
