Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-98/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-98/2019
15 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюковой Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бирюковой Ю.И. к ООО "Фортуна-Инвест" о взыскании суммы долга по договору займа 29.06.06г. оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец Бирюкова Ю.И. обратилась в Октябрьский суд с иском к ООО " Фортуна -Инвест" о взыскании суммы по договору займа, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передала ООО "Фортуна-Инвест" в долг денежные средства в размере 235 000 руб., срок возврата оговорен не был.В подтверждение получения денег по договору займа ООО "Фортуна-Инвест" выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру N б/н от ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления в суд договор займа между истцом и ответчиком на руках истца не сохранился. По договору займа денежных средств истец является заимодавцем, а ответчик является заемщиком денежных средств.В связи с тем, что срок возврата между сторонами оговорен не был, то на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ истец просила ответчика в 30-дневный срок с момента получения претензии возвратить ей вышеуказанную сумму денег и проценты за пользованием заемными средствами согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 202302,81 руб., а всего 437302,81 руб.Однако в указанный срок ответчик действий по возврату денежных средств не произвел, что истцом расценивается как отказ от возврата денежных средств.В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчету, ответчик обязан выплатить по ст. 809 ГК РФ денежные средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 243 руб. 53 коп. Просит взыскать с ООО "Фортуна-Инвест" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 235 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере 205243 руб. 53 коп., расходы, по уплате госпошлины в размере 7603 руб.
Октябрьский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бирюкова Ю.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 208 ГК РФ ею была представлена суду квитанция с печатью ООО " Фортуна-Инвест" и подписью должностного лица, подтверждающую передачу денег по договору займа, что соответствует уставной деятельности организации ответчика.
Суд, сделав вывод о незаключенности договора займа, отказал в удовлетворении исковых требований и по другому основанию- в связи с пропуском срока исковой давности по ходатайству ответчика, который просил применить срок исковой давности к отношениям, возникшим из договора займа, что по мнению апеллянта, подтверждает наличие между сторонами отношений, возникших из договора займа.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений ст. 808 ГК РФ, отсутствие подписанного сторонами договора займа в письменной форме путем подписания единого документа, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных отношений на иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательства, подтверждающие получение ООО "Фортуна-Инвест" от Бирюковой Ю.И. денежных средств в размере 235 000 рублей в качестве заемных средств. Представленный в доказательство заключения договора займа истцом документ, не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ и не подтверждает факт заключения между сторонами по делу именно договора займа.
Суд первой инстанции верно истолковал представленный истцом документ - квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащую сведений о предмете договора, о сторонах договора,( в квитанции имеется указание на то, что денежные средства получены от истца за иное лицо - ФИО5), данная квитанция не содержит обязательство возврата ООО "Фортуна - Инвест" денежных средств истцу Бирюковой Ю.И., иных существенных условиях, позволяющих суду квалифицировать действия сторон как направленные на заключение договора займа.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд применил срок исковой давности по ходатайству ответчика в связи с заключением договора займа, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку доказательства заключения сторонами договора займа материалы дела не содержат, ответчиком в судебном заседании факт заключения договора займа оспаривался.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
