Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 февраля 2019 года №33-98/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-98/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО14
судей ФИО13, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО7 срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 Исе ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на самовольную застройку и взыскании понесенных затрат.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО7 И.Д., ФИО7 Я.М., ФИО7 А.И. и ФИО7 Б.И. - ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя ФИО7 Х. - ФИО11, полагавшей обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
определением Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 Исе ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на самовольную застройку и взыскании понесенных затрат.
Основанием для прекращения гражданского дела явилась смерть истца ФИО3, что было подтверждено выданным Грозненским отделом ЗАГС Чеченской Республики свидетельством о смерти N N.
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила частная жалоба представителя ФИО7 Х. - ФИО11 на определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Определением Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО7 Х. о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель ФИО7 И.Д. - ФИО2 просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО7 Х. о восстановлении процессуального срока, на которое ссылается суд первой инстанции. Кроме того ФИО2 указывает, что ответчики по делу не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.
ФИО7 И.Д., ФИО7 Я.М., ФИО7 А.И., ФИО7 Б.И., ФИО7 Х. и прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно частей 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, которые должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, как усматривается из материалов дела, заявление ФИО7 Х. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие сторон при отсутствии в материалах дела доказательств их надлежащего извещения.
Имеющееся в материалах дела извещение суда от ДД.ММ.ГГГГ годы N в адрес сторон о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО7 Х. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его вручении адресатам и направлено оно без расчета срока для подготовки сторон к делу и своевременной явки в суд (л.д. 81).
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и пунктами 1.3 и 1.4 приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда) должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.
Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (пункт 52).
Отменяя обжалуемое определение суда по приведенным выше основаниям и разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО7 Х. и восстановлении ей пропущенного процессуального срока, признавая причины его пропуска уважительными, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Х. вступила в права наследования спорным по настоящему делу имуществом после смерти своего супруга ФИО7 А.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ФИО7 Х. стороной по настоящему делу не являлась, о вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу не знала, копия указанного определения ею не получена.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и сторонами судебной коллегии не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы представителя ФИО7 И.Д. - ФИО2 об отсутствии в материалах дела ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявление ФИО7 Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока, как уже указывалось выше, содержится в частной жалобе представителя ФИО7 Х. - ФИО11 на определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заявление ФИО7 Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, иное представляется ограничением доступа заявителю к правосудию, нарушающим право на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Грозненского районного суда Чеченской от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
ФИО7 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 Исе ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на самовольную застройку и взыскании понесенных затрат.
Гражданское дело направить в Грозненский районный суд Чеченской Республики для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: ФИО14
Судьи: ФИО13, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка