Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 33-98/2014
Судья суда 1 инстанции Дело № 33-98/2014
Краснова В.Ю. № 9-1/2014
14 июля 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Максименко Ю.В., Кожушко М.В.,
при секретаре Рентот Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Магаданской области на определение Чукотского районного суда от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
«Возвратить Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области заявление к Кытхакаю Е.Р. о взыскании материального ущерба.
Разъяснить Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, что оно вправе направить заявление в мировой суд города Магадана по месту жительства в настоящее время Кытхакай Е.Р.».
Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее – ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Кытхакай Е.Р. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска истец указал, что Кытхакай Е.Р., отбывающим наказание в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Магаданской области, в результате утраты вещего имущества причинён учреждению материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на указанное судебное определение ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Магаданской области ставит вопрос об его отмене, указывая на его незаконность.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Магаданской области к Кытхакай Е.Р. о взыскании материального ущерба суд первой инстанции пришёл к выводу о неподсудности данного иска Чукотскому районному суду. При этом суд исходил из того, что ответчик Кытхакай Е.Р. отбывает наказание в данном Учреждении и, следовательно, местом его жительства в настоящее время является г.Магадан.
Коллегия не может признать правильным данный вывод суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.
В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является физическое лицо.
Приходя к выводу о неподсудности искового заявления ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Магаданской области к Кытхакай Е.Р. Чукотскому районному суду, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона 30 декабря 2012 года № 313-ФЗ) и статьи 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ место отбывания наказания является местом пребывания, а не местом жительства осужденных.
В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, по смыслу приведённых норм закона, местом жительства гражданина не может служить место, где гражданин пребывает временно, в том числе место, в котором гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Поскольку иск был предъявлен по месту постоянного жительства ответчика Кытхакай Е.Р. в Чукотский районный суд без нарушения правил подсудности, коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права вывод суда первой инстанции в определении о неподсудности указанного искового заявления данному суду, а доводы частной жалобы об обратном – заслуживающими внимания.
Неправильное применение судом норм материального права и процессуального права привело к вынесению незаконного судебного определения, что с соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, статьи 333 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ находит возможным разрешить вопрос по существу.
Препятствий для принятия искового заявления ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Магаданской области к Кытхакай Е.Р. о взыскании материального ущерба к производству Чукотского районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Чукотского районного суда от 23 декабря 2013 года по настоящему делу отменить.
Принять исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области к Кытхакай Е.Р. о взыскании материального ущерба к производству Чукотского районного суда.
Частную жалобу истца Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области удовлетворить.
Председательствующий Н.Г. Мирошник
Судьи Ю.В. Максименко
М.В. Кожушко
