Определение Свердловского областного суда от 09 июля 2021 года №33-9819/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-9819/2021







г. Екатеринбург


09.07.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В., при ведении протокола помощником судьи ( / / )3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения,
поступившее по частной жалобе истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд"- ( / / )1 на определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.04.2021 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
Заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения было отказано.
Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.04.2021 с ООО "Алюнд" в бюджет городского округа Сухой Лог взыскана государственная пошлина в размере 3140 руб.
Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алюнд"- ( / / )1 с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что им была подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем принятие определения о взыскании судебных расходов является преждевременным.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 обратился Сухоложский городской суда Свердловской области с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения. При подаче искового заявления истец просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 31.12.2020 ООО "Алюнд" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на 3 месяца.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения было отказано.
Как следует из решения суда от 18.03.2021 судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, в связи с чем было вынесено оспариваемое определение суда от 01.04.2021.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2021 производство по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" - ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.04.2021 подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с ООО "Алюнд" в бюджет городского округа Сухой Лог государственной пошлины в размере 1570 руб. (50 % от 3140 руб.)
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статей 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определила:
определение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.04.2021 о взыскании судебных расходов отменить.
Вынести новое определение о взыскании судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюнд" в бюджет городского округа Сухой Лог государственной пошлины в размере 1570 руб.
Председательствующий: Р.В. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка