Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9819/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Руслана Рашитовича Валиуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Руслана Рашитовича Валиуллина к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Р. Валиуллин обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО Банк ВТБ) о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.
Иск обоснован тем, что 4 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, кредит предоставлен истцу сроком на 60 месяцев, при получении кредита истца присоединили к числу застрахованных лиц по договору коллективного страхования с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), размер страховой премии составил 68467 рублей.
Истец решилдосрочно расторгнуть договор страхования, обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (51 месяц), однако получил отказ, который считает незаконным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 58196 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей и штраф.
В отзыве на исковое заявление представитель ПАО Банк ВТБ А.Ю. Тилибаев иск не признал, указав на добровольное заключение Р.Р. Валиуллиным договора страхования, перечисление страховщику страховой премии на основании поручения истца и на отсутствие в договоре страхования условия о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по истечении 14 дней с момента его заключения.
Стороны, представитель третьего лица - ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явились.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р.Р. Валиуллин, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы по существу приводит те же доводы, что и в обоснование исковых требований, ссылаясь на пункт 5.7 договора коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО СК "ВТБ Страхование", предусматривающий, по его мнению, возврат страховщиком страховой премии в случае отказа от договора конкретного застрахованного лица.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как следует из материалов дела, 4 октября 2018 года между Р.Р. Валиуллины и Банком ВТБ 24 (наименование в настоящее время - ПАО Банк ВТБ) заключен кредитный договор ...., на основании которого истцу предоставлен кредит на условиях платности (11,7 % годовых) и возвратности (сроком на 60 месяцев).
Утверждение истца о том, что при заключении кредитного договора он был включен банком в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года ...., заключенному между Банком ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ-Страхование", противоречит материалам дела, из которых следует, что истец не выразил согласие на подключение к такой программе (анкета-заявление - л.д. 62-63), а заключил договор страхования непосредственно с ООО СК "ВТБ-Страхование" (полис - л.д. 63, оборот).
По условиям договора страхования - полиса "Финансовый резерв" от 4 октября 2018 года .... размер страховой премии составил 68478 рублей при страховой сумме 475467 рублей, страхование осуществлено на период с 5 октября 2018 года по 4 октября 2023 года по рискам: смерть, инвалидность и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
Сумма, необходимая для уплаты страховой премии (68478 рублей), включена в общую сумму кредита и на основании письменного заявления истца (л.д. 64) перечислена ответчиком в ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждено страховщиком (л.д. 67).
Согласно условиям полиса он заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора, это право предоставлено ему приведенными нормами права.
Вместе с тем, как уже указано выше, стороной заключенного с истцом договора страхования является ООО СК "ВТБ Страхование", к которому истец с соответствующим заявлением не обращался, о привлечении этого лица в качестве ответчика не заявил (напротив, возражал замене ответчика), соответствующего иска к нему не предъявил.
Исходя из заявленных основания и предмета иска, ПАО Банк ВТБ не является надлежащим ответчиком по делу, не являющимся получателем страховой премии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, кроме того, исходил из того, что условиями договора страхования (Особыми условиями) не предусмотрен возврат страховой премии (ее части) в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по истечении более 14 дней с момента заключения договора.
Действительно, согласно пункту 6.5.2 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14-дневный срок, установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и пунктом 6.5.1 Особых условий) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Отказ истца от договора страхования не связан с изменением обстоятельств, влияющих на вероятность наступления страхового случая, этот отказ основан исключительно на нежелании истца от дальнейшего продолжения отношений по страхованию.
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования в таком случае пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Приведенные положения договора страхования (пункты 6.5.1 и 6.5.2 Особых условий) не противоречат положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а повторяют их содержание, то есть предусматривают возврат страховой премии при досрочном расторжении страхователем договора страхования только в случае отказа от договора в течение 14 дней с момента его заключения.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на условия договора коллективного страхования, истец не учитывает, что условия этого договора на него не распространяются. В любом случае следует отметить, что и договор коллективного страхования предусматривает возврат страховой премии Банку только по соглашению сторон договора (пункт 5.7), которое в рассматриваемом случае не заключено.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Руслана Рашитовича Валиуллина - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка