Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-9819/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-9819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н, судей Каменцовой Н.В., Судак О.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Алексеева Олега Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2019 года гражданское дело по иску Алексеева Олега Викторовича к Нестерову Вадиму Дмитриевичу, Нестерову Дмитрию Валерьевичу, Нестеровой Оксане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Алексеев О.В. обратился в суд с самостоятельными исками о взыскании сумм к трем ответчикам: Нестерову В.Д., Нестеровой О.В., Нестерову Д.В.
В обоснование своих исковых требований указал, что в период с 22 февраля 2016 года по 31 августа 2018 года ответчики, с которыми он состоял в дружеских отношениях, получили от него принадлежащие ему денежные средства в размере 3 512 750, из которых: 719 000 рублей были перечислены им с его банковской карты на карту Нестерова Д.В, 2 626 400 рублей он перечислил на банковскую карту ответчика Нестеровой О.В, а сумму 167 350 рублей перечислил на лицевой счёт Нестерова В.Д.
Первоначально указанные суммы истец просил взыскать как долг ответчиков по договору займа, впоследствии, уточнив требования, просил взыскать как неосновательное обогащение со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 11 марта 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.
Уточнив требования, окончательно просил взыскать в свою пользу: с Нестерова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 719 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 911,66 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 рублей; с Нестеровой О.В. - сумму неосновательного обогащения в размере 2 626 400 рублей, 183 088,86 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 22 247 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; с Нестерова В.Д. неосновательное обогащение в размере 167 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 912,36 рублей, 8 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 4 905 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2019 года в удовлетворении требований Алексеева О.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Алексеева О.В. удовлетворены, с Нестерова Дмитрия Валерьевича в пользу Алексеева Олега Викторовича взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 719 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 911, 66 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 360 рублей, с Нестеровой Оксаны Владимировны в пользу Алексеева Олега Викторовича взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 2 626 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 088,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 22 247 рублей, с Нестерова Вадима Дмитриевича в пользу Алексеева Олега Викторовича взыскано неосновательное обогащение в размере 167 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 912,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 905 рублей.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 18 ноября 2019 по кассационной жалобе Нестерова В.Д., Нестерова Д.В., Нестеровой О.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ответчики Нестеров В.Д., Нестеров Д.В., Нестерова О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., пояснения истца Алексеева О.В, его представителя Колодынского С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Харчикову С.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Алексеев О.В. с момента создания ( 26.02.2008) и до ликвидации юридического лица (01.02.2018 года) являлся учредителем и директором ООО "***", с которым, согласно справкам 2 -НДФЛ за 2016 год, состояли в трудовых отношениях ответчики по делу - Нестерова О.В., Нестеров Д.В, при этом Нестерова О.В. исполняла обязанности заместителя директора.
С 15.07.2016 и по 25.12.2018 Нестерова О.В. являлась единственным учредителем и директором ООО "***", где в период с 01.01.2018 года по 07.09.2018 года истец Алексеев О.В. работал в качестве заместителя директора.
Согласно решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 февраля 2019 года с ООО "***" в пользу Алексеева О.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 21 360 рублей.
Истец подтвердил, что с семьей Нестеровых (ответчики Нестерова О.В. и Нестеров Д.В. - супруги, Нестеров В.Д.- их сын), состоял длительное время в дружеских отношениях.
Согласно представленным в дело банковским выпискам, с лицевого счёта N на имя Алексеева О.В. в ПАО АКБ "***" на лицевой счёт N этого же банка, принадлежащий Нестерову В.Д, было переведено 22 февраля 2016 года - 30 000 руб., 14 марта 2016 - 11 000 руб., 29 июня 2016 - 3 500 руб., 09 сентября 2016 года - 2000 руб., 16 сентября 2016 - 2000 руб., 29 ноября 2016 года - 1500 руб., 13 декабря 2016 - 1500 руб., 25 января 2017 года - 2000 руб., 02 февраля 2017 года - 2000 руб., 11 февраля 2017 года - 2000 руб., 07 марта 2017 года - 2000 руб., 11 марта 2017 года - 15000 руб., 11 апреля 2017 года - 2000 руб., 14 мая 2017 года -2400 руб., 31 мая 2017 года - 3000 руб., 16 июня 2017 года - 2000 руб., 16 июля 2017 года - 3000 руб., 31 июля 2017 года - 2000 руб., 11 августа 2017 года - 69 950 руб., 26 октября 2017 года - 3000 руб., 03 ноября 2017 года - 3000 руб., 19 ноября 2017 года - 2500 руб. путём перевода с карты на карту, а всего на сумму 167 350 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту на имя Алексеева О.В. N, открытому в ПАО АКБ "***" (том 1 л.д. 4-84).
Согласно выписке по счету N, открытому на имя Нестерова В.Д. (карта N) в ПАО АКБ "***" за период с 22 февраля 2016 года по 19 ноября 2019 года, предоставленной по запросу суда, на счет поступали денежные средства в виде заработной платы, подотчетных средств, перечислений с карты на карту, которые расходовались. Так, 22 февраля 2016 года имеется поступление денежных средств в размере 30 000 руб., 14 марта 2016 года - 11 000 руб., 29 июня 2016 - 3500 руб., 09 сентября 2016 года - 2000 руб., 16 сентября 2016 года - 2000 руб., 29 ноября 2016 года- 1500 руб., 13 декабря 2016 года - 1500 руб., 25 января 2017 года - 2000 руб., 02 февраля 2017 года - 2000 руб., 11 февраля 2017 года - 2000 руб., 07 марта 2017 года - 2000 руб., 11 марта 2017 - 15000 руб., 11 апреля 2017 года - 2000 руб., 14 мая 2017 года - 2400 руб., 31 мая 2017 года - 3000 руб., 16 июня 2017 года - 2000 руб., 16 июля 2017 года - 3 000руб., 31 июля 2017 года - 2000 руб., 11 августа 2017 года - 69950 руб., 26 октября 2017 года - 3000 руб., 03 ноября 2017 года- 3000 руб., 19 ноября 2017 года - 2500 руб., назначение - перевод с карты на карту. Всего истцом на имя Нестерова В.Д. была перечислена сумма 167 350 рублей (том 1 л.д.65-94).
Согласно выписке по счету банковской карты N Алексеева О.В. в ***, на банковскую карту ответчика Нестерова Д.В. N, было переведено: 19 февраля 2018 года - 83000 руб., 19 марта 2018 - 76000 руб., 26 апреля 2018 - 25000 руб., всего 164 000 руб. (том 1 л.д.11-116).
Согласно выписке по счету N Алексеева О.В., открытому в ПАО АКБ "***", на лицевой счёт N этого же банка, принадлежащий Нестерову Д.В., было переведено 08 марта 2016 года - 7000 руб., 04 апреля 2016 года - 5000 руб., 10 апреля 2016 года - 11000 руб., 27 июня 2016 года - 6000 руб., 28 октября 2016 года - 75 000 руб. и 65 000 рублей, 02 апреля 2017 года - 10 000 руб., 30 апреля 2017 года - 40 000 руб., назначение платежа - перевод с карты на карту; на лицевой счёт N Нестерова Д.В. были переведены суммы перечислений 18 марта 2016 года - 75000 руб., 20 сентября 2017 года - 13 000 руб. и 70 000 рублей, 20 октября 2017 года - 13 000 руб. и 70 000 рублей (том 1 л.д. 118-170).
Согласно выписке по счету N на имя Нестерова Д.В. (карта N) в ПАО АКБ "***" за период с 08 февраля 2016 года по 26 апреля 2018 года, на счет поступали денежные средства в виде заработной платы, подотчетных средств, перевод с карты на карту, которые расходовались. Так, имеются поступления от Алексеева О.В. 08 марта 2016 года - 7000 руб., 04 апреля 2016 года - 5000 руб., 10 апреля 2016 года -11000 руб., 27 июня 2016 года - 6000 руб., 28 октября 2016 года - 75 000 руб. и 65 000 рублей, 02 апреля 2017 года - 10 000 руб., 30 апреля 2017 года - 40 000 руб., назначение платежа: перевод с карты на карту (том 1 л.д. 175-179).
Согласно приходным кассовым ордерам со счёта *** N на счёт N, Нестерову Д.В. зачислено 07 сентября 2017 года - 35 000 руб., 10 ноября 2017 года - 40 000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и N, N ***.
Всего Алексеевым О.В. на счета Нестерова Д.В. перечислено средств на общую сумму 719 000 рублей за период с 08 марта 2016 года по 26 апреля 2018 года.
С банковской карты N Алексеева О.В. в *** на банковскую карту ответчика Нестеровой О.В. N было переведено: 14 ноября 2017 года - 26000 руб., 17 ноября 2017 года - 83000 руб.. 24 ноября 2017 года - 12000 руб., 30 ноября 2017 года - 95000 руб., 04 декабря 2017 года - 45 000 руб., 23 января 2018 года - 12000 руб., 24 февраля 2017 года - 12 000 руб., 16 марта 2018 года - 150 000 руб., 23 марта 2018 года - 115000 руб., 29 марта 2018 года - 32300 руб., 02 апреля 2018 года - 235 000 руб., 11 апреля 2018 года - 245 000 руб., 16 апреля 2018 года- 255 000 руб., 18 апреля 2018 года - 220 000 руб., 23 апреля 2018 года - 214 000 руб., 26 апреля 2018 года - 215 000 руб., 28 апреля 2018 года - 102 100 руб., 07 мая 2018 года - 70 000 руб., 10 мая 2018 года - 110 000 руб., 14 мая 2018 года - 135 000 рублей, 23 мая 2018 года - 47000 руб., 23 июня 2018 года - 12000 руб., 20 июля 2018 года - 45 000 руб., 23 июля 2018 года - 12 000 руб., 24 июля 2018 года - 115 000 рублей, 27 июля 2018 года - 43 000 руб., 09 августа 2018 года - 210 000 руб., 29 августа 2018 года - 40 000 руб., 31 августа 2018 года - 81 000 руб. (том 1 л.д.185-191)
С лицевого счета N Алексеева О.В. в ПАО АКБ "***" на лицевой счет N этого же банка, принадлежащий Нестеровой О.В., было перечислено 04 апреля 2016 года- 2000 руб., два перечисления 28 октября 2016 года по 75 000 руб. каждое (том 1 л.д. 199-249).
Согласно выписке по счету N на имя Нестеровой О.В. (карта N) в ПАО АКБ "***" за период с 01 января 2016 года по 27 февраля 2019 года на счет поступали денежные средства в виде заработной платы, подотчетных средств, перевод с карты на карту, которые расходовались. Так, 28 октября 2016 года имеется две операции по 75 000 рублей, описание операции - перевод с карты на карту. Перевод денежных средств на сумму 2000 руб. 04 апреля 2016 года не производился с карты на карту(том 2 л.д.179-186)
Всего было перечислений Алексеевым О.В. на счета Нестеровой О.В. на сумму 2 883 400 руб.
Из исковых заявлений Алексеева О.В. следует, что он заявил требования по выборочным суммам, которые в выписках по счету указаны с назначением платежа: "перевод с карты на карту", т.е. фактически без назначения платежа.
Как установлено из пояснений истца, денежные средства Нестеровым Д.В. и Нестеровым В.Д. ему ни разу не возвращались, Нестерова О.В. возвратила частично долг: 23.05.2018 года - в сумме 47 000 рублей, 12.08.2018 года - в сумме 210 000 рублей.
Впервые истцом в адрес ответчиков направлены телеграммы - претензии о возврате денежных средств в размере 167 350 рублей, 719 000 рублей, 2 626 400 рублей соответственно, 10 февраля 2019 года, т.е. спустя три года с первого перечисления денежных средств.
Представитель ответчика Харчикова С.М. в суде первой и апелляционной инстанций факт перевода истцом на счета ответчиков денежных средств подтвердила, однако пояснила, что спорные суммы были получены в результате ведения семьей Нестеровых бизнеса, истец был в доверительных, дружеских отношениях с ответчиками, фактически как бухгалтер обслуживал учрежденные ответчиками общества (ООО "***", ООО "ТД "***", где учредителем была тетя Нестеровой О.В.- ФИО13), в связи с этим Алексеев О.В. имел доступ к финансам и счетам указанных обществ; ООО "***"- совместный бизнес Нестеровой О.В. и истца, фактическим руководителем данного общества была Нестерова О.В. Перечисленные истцом денежные средства на карты ответчиков, которые проживали в другом городе, это была прибыль от деятельности указанных обществ. После получения денежных средств от истца деньги перемещались на другие счета в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Возражая относительно доводов истца о займе, представитель ответчика в подтверждение наличия у ответчиков в указанный период дохода от продажи дорогостоящего имущества представила в материалы дела договоры купли-продажи объектов недвижимости, автомобиля, заключенные в период с 2015 - 2018 гг. л.д. 77- 81 том 2, л.д. 87 том 3.
Истец, не оспаривая факт оказания ответчикам консультаций по ведению отчетности в ООО "ТД "***" и ведения бухгалтерского учета в должности заместителя директора в ООО "***", пояснения ответчиков отрицал, при этом пояснял, что денежные средства он перечислял осознанно, добровольно, регулярно, в отсутствие с его стороны какой- либо ошибки.
Ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчикам по договору займа на условиях их возвратности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований со ссылкой на статьи 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом данного обстоятельства квалифицировал правоотношения между сторонами как вытекающие из неосновательного обогащения.
Установив факт добровольного перечисления истцом ответчикам, с которыми он состоял в дружеских отношениях, денежных средств на регулярной основе, длительный период времени (более 2 -х лет), а также недоказанность наличия между сторонами соглашения о возврате сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алексеев О.В. знал об отсутствии с его стороны обязательства по перечислению ответчикам денежных средств, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в данном случае в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Доказательств недобросовестного поведения ответчиков при получении денежных сумм от истца в течение длительного времени - с февраля 2016 года по август 2018 года регулярно, периодическими платежами в материалах дела не имеется.
Истец, утверждая, следовательно, зная об отсутствии каких- либо обязательственных отношений между ним и ответчиками, с которыми состоял в дружеских отношениях, в то же время, начиная с 2016 года, с момента возникновения у Нестерова Д.В и Нестеровой О.В. трудовых отношений с ООО "***", где Алексеев О.В, будучи учредителем, исполнял обязанности директора, перечислял ответчикам добровольно, на регулярной основе, периодическими платежами, в том числе мелкими суммами, в течение более 2-х лет денежные средства, не предъявляя в указанный период никаких мер к урегулированию вопроса по их возврату либо оформлению договора займа.
Судебная коллегия отмечает, что в указанный период длительного и добровольного перечисления истцом денежных средств ответчики Нестеров В.Д, Нестеров Д.В, со слов истца, долг не возвращали, и впервые о возврате ответчиками денежных сумм, перечисленных на их счета без назначения платежа, истец заявил только в феврале 2019 года, когда прекратил трудовые отношения с ООО "***", и перед ним возникла задолженность по заработной плате, а ООО "***" было ликвидировано.
С учетом изложенного, принимая во внимание взаимоотношения сторон, длительный период, обстоятельства перечисления денежных сумм ответчикам, отсутствия доказательств наличия между сторонами займа, суд правильно пришел к выводу о том, что истец, совершая действия по переводу денежных средств на счета ответчиков, знал об отсутствии у него обязательства по их перечислению, соответственно, исковые требования не могут быть удовлетворены в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка апеллянта на то, что ответчик Нестерова О.В, возвратив на его карту 23.05.2018 года 47 000 рублей и 12.08.2018 года 210 000 рублей, своими действиями признавала долг, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку перечисление указанных сумм имело место в период работы Алексеева О.В. заместителем директора в ООО "***", где директором и учредителем в указанное время была ответчик Нестерова О.В, прямых доказательств того, что эти денежные средства были возвратом долга Алексееву О.В, а не перечислением заработной платы или в качестве других сумм, связанных с осуществлением обществом хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.
Ошибочные выводы суда о том, что указанные средства переводились со счета ООО "***", не влияют на законность постановленного по делу решения.
То обстоятельство, что формально Нестерова О.В. и сам истец Алексеев О.В. состояли в трудовых отношениях с юридическими лицами, фактически не препятствовало им, как руководителям, имеющим доступ к финансам обществ, производить расчеты с использованием открытых на их имена как физических лиц банковских карт.
Из представленных банковских выписок истца видно, что по его карточному счету производились расчеты, в том числе и с юридическими лицами, с разным назначением платежа (возврат подотчетных средств ООО "Уралсервис", оплата аренды транспортного средства и т.п.).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный ответчиками скриншот переписки по ватсап, не заверенный нотариусом, с учетом возражений истца, утверждавшего о редактировании текста переписки, не может быть надлежащим доказательством по делу.
Вместе с тем судебной коллегией с учетом пояснений истца, ссылавшегося в то же время на указанную переписку как на доказательство наличия заемных обязательств с Нестеровой О.В, был изучен ее текст, и установлено, что содержание данной переписки доводы истца не подтверждает, а, наоборот, подтверждает доводы ответчиков.
Из содержания переписки прямо не следует, что ответчик Нестерова О.В. признавала долг, свою обязанность по возврату истцу денежных средств, так как денежные средства, перечисляемые истцом, согласно тексту, направлялись им в качестве аванса по заработной плате, для погашения кредита в банке, во исполнение обязательств перед поставщиками, для зачисления ответчиком на другие счета и т.д., о чем сам истец, находясь в Оренбурге, напоминал ответчику, находящемуся в другом городе. При этом суммы, переведенные 23 мая 2018 года в размере 47 000 рублей и 09 августа 2018 года в 210 000 рублей, по просьбе самого истца зачислены обратно ответчиком в день их перевода на карту истца, возврат именно этих денежных средств подтвержден ответом Алексеева О.В, что само по себе не свидетельствует о займе. л.д.51, 57 том 3.
Доводы истца о том, что в указанной переписке по данным суммам идет речь о возврате ответчиком займа, не состоятельна, так как из переписки это прямо не следует. Согласно содержанию текста, речь шла между сторонами ранее о возможном объяснении банку основания перечисления денежных средств на карту со ссылкой на возврат займа в случае проверки такой операции. При этом по сумме 210 000 рублей, перечисленных ответчику 09 августа 2018 года, на вопрос Нестеровой О.В., как будет зачислена сумма, истец сам пояснил, что укажет при переводе о возврате займа, который ответчик ранее предоставляла организации.
Доводы истца о том, что между ООО "***" и сыном ответчиков - Нестеровым В.Д. отсутствовали трудовые отношения, не является основанием для удовлетворения требований в этой части, поскольку исковые требования к указанному ответчику также подлежат отклонению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
Иные доводы истца выводы суда не опровергают и по существу сводятся к переоценке установленных и исследованных по делу доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил материальный закон, дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Нарушений материального и процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановленного по делу решения, судом не допущено.
руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Олега Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка