Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9819/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9819/2019
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Шепель А.В. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года о возвращении искового заявления Шепель А.В. к Усольскому Ю.К., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ-Поволжье" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Шепель А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Усольскому Ю.К.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года исковое заявление Шепель А.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков до 18 октября 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года в связи с неустранением истцом указанным судом недостатков исковое заявление Шепель А.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Шепель А.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. Истец полагает, что недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения, им устранены, поскольку уведомления о намерении обратиться в суд с настоящим иском вручены им собственникам квартир, расположенных в данном доме, а также приложены квитанции об отправлении указанных уведомлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявление Шепель А.В., суд указал на то, что в приложении к исковому заявлению отсутствуют уведомления в письменной форме участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском, одновременно, предоставив истцу срок для исправления недостатков, допущенных при подаче искового заявления, до 18 октября 2019 года.
Возвращая исковое заявление Шепель А.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд сослался на то, что доказательств надлежащего уведомления всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о намерении обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями не представлено. Приложенные к заявлению почтовые квитанции о направлении уведомлений собственникам датированы 17 октября 2019 года, по состоянию на 18 октября 2019 года согласно информации с сайта "Почта России" данные отправления покинули сортировочный центр, поэтому не подтверждают факт уведомления собственников о намерении обратиться в суд.
В силу ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Названная норма закона по своей правовой природе призвана гарантировать права и законные интересы участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а не стать непреодолимым препятствием для участника гражданско-правового сообщества, имеющего намерение обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания.
17 октября 2019 года, то есть в пределах срока, назначенного судом, в суд поступил дополнительный протокол вручения уведомлений и квитанции от 17 октября 2019 года, подтверждающие факт направления данных уведомлений собственникам.
Таким образом, документы, подтверждающие соблюдение истцом требований закона (ст. 181.4 ГК РФ), в рамках исправления недостатков, допущенных при подаче искового заявления, в суд своевременно представлены.
Тем самым, требования, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, выполнены истцом надлежащим образом, в связи с чем правовых оснований для возвращения искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Шепель А.В. к Усольскому Ю.К., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЕЗ-Поволжье" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направить в Октябрьский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
