Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9819/2019, 33-320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-320/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Нуралиевой Нушабе Интигам кызы об обращении взыскания на земельный участок,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СОСП по важным исполнительным производствам УФССИ России по ХМАО-Югре Давлетбердин Ильдар Вахитович,
по апелляционной жалобе ответчика Нуралиевой Нушабы Интигам кызы на решение Нефтеюганского районного суда от 9 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Иск ПАО "Сбербанк России" к Нуралиевой Нушабе Интигам кызы об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству N 1714/17/86008ИП, возбужденному 2 марта 2017 г. и находящемуся на принудительном исполнении в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, по взысканию задолженности в отношении должника Нуралиевой Нушабы Интигам кызы на принадлежащее Нуралиевой Нушабе Интигам кызы имущество:
земельный участок (земли населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества), площадью 942+/-54 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер).
Взыскать с Нуралиевой Нушабы Интигам кызы в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ответчик Нуралиева Н.И. являлась поручителем по обязательствам (ФИО)11 перед банком. В связи с неисполнением последним своих обязательств банк обратился в третейский суд. Определением Нефтеюганского районного суда от 25 ноября 2016 г. было удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. Исполнительный лист от 12 декабря 2016 г. о солидарном взыскании с названных лиц 41 774 569 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. 2 марта 2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Нуралиевой Н.И., в ходе которого установлено наличие у нее имущества в виде земельного участка (земли населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества), площадью 942+/-54 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер). Ссылаясь на статьи 24, 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истец просил обратить взыскание на названный земельный участок.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нуралиева Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Указывает, судом не было учтено, что предприниматель Гусейнов Н.А. Арбитражным судом ХМАО-Югры был признан банкротом, и 20 декабря 2018 г. в отношении него было удовлетворено ходатайство должника о внесении изменений в план реструктуризации долгов. Гусейнов Н.А. этот план исполняет, поэтому оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется. Полагает, что неустановление судом цены реализации станет препятствием для продажи земельного участка с публичных торгов.
В возражениях на жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные о рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом установлено, никем не оспаривается, что решением постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29 сентября 2016 г. солидарно с ИП Гусейнова Н.А. и ответчика Нуралиевой Н.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность в размере 15 714 751 руб. 76 коп. и в размере 26 060 817 руб. 74 коп.
Определением Нефтеюганского районного суда от 25 ноября 2016 г. было удовлетворено заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре от 2 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство N 1714/17/86008-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2017 г. в отношении Нуралиевой Н.И. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей земельного участка (земли населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества), площадью 942+/-54 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер).
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 этого же Кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника отнесено к мерам принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 названного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании представленных сторонами доказательств, установил факт неисполнения Нуралиевой Н.И. требований взыскателя по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования истца удовлетворил, обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Нуралиевой Н.И., взыскал с последней расходы истца по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции.
Указание подателя жалобы на реструктуризацию долгов Гусейнова Н.А. не может влечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство обязательства Нуралиевой Н.И. не прекращает.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не была установлена начальная продажная цена земельного участка также не свидетельствует о незаконности принятого решения, так как согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуралиевой Нушабы Интигам кызы - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
