Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Г. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочкаревой Э.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Бочкаревой Э.Р. - Галиевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бочкарева Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк "Пойдем" о признании кредитного договора исполненным и прекратившим действие.
Иск мотивирован тем, что дата между ОАО КБ "Пойдем" и Бочкаревой Э.Р. заключен кредитный договор N... сроком на 72 месяца. Сумма кредита 72000 руб. получена истцом дата Плата за пользование кредитом, согласно условий договора, составляет: с 1 по 6 месяц - 65 %, с 7 месяца по месяц - 47 %, с 13 месяца по 18 месяц - 20 %. В соответствии с графиком платежей общая сумма платежа по кредиту составила 156955,63 руб.: их них 72000 руб. основой долг, 84955,63 руб. проценты по кредиту. Получив справку по текущим платежам, выявила, что имеется переплата по обязательству. Исполнение обязательства по кредиту влечет прекращение действия кредитного договора на дату - дата просила признать кредитный договор N... от дата, заключенный между ОАО КБ "Пойдем" и Бочкаревой Э.Р. исполненным на дата, прекратившим действие на дату - дата
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Бочкаревой Э.Р. к акционерному обществу коммерческий банк "Пойдем" о признании кредитного договора исполненным и прекратившим действие отказано.
В апелляционной жалобе Бочкаревой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что дата между кредитором ОАО КБ "Пойдем!" (в настоящее время АО КБ "Пойдем!") и заемщиком Бочкаревой Э.Р. заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму кредита в размере 72000 руб. со сроком возврата кредита в течение 72 месяцев, с дата по дата (пункту1,2 договора потребительского кредита).
Данные обстоятельства и факт получения Бочкаревой Э.Р. суммы кредита в размере 72000 руб. подтверждается выпиской от дата, расходным кассовым ордером N... от дата, и не оспаривается сторонами по делу.
Также в пункте 4 договора потребительского кредита кредитором и заемщиком определено, что процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет 65% годовых. Первое полугодие определяется как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18% процентных пунктов, но равна не менее 20%. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты, следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия.
При этом пунктом 4 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае общего количества дней просрочки по погашению задолженности по кредитному договору более 30-ти календарных дней, либо максимальной продолжительности одной просрочки более 7-ми календарных дней, либо иных нарушениях обязательств по договору, процентная ставка по кредиту, начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и до истечения срока пользования кредитом устанавливается равной ставке, применявшейся в полугодии, в котором такое нарушение допущено.
Из пункта 6 договора потребительского кредита следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 3990 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал факт исполнения обязательств ответчиком, а именно установил, что Бочкарева Э.Р. в первом полугодии не внесла платеж со сроком погашения дата, оплатив в последующем неполный платеж лишь дата, то есть допустила нарушение. Максимальная продолжительность одной просрочки составила более 7-ми календарных дней. При этом указанное нарушение допущено в первом полугодии, когда действовала процентная ставка 65% годовых. Следовательно, по условия заключенного договора процентная ставка по кредиту, процентная ставка по остальным полугодиям также составляет 65% годовых и применяется до истечения срока пользования кредитом, что предусмотрено договором.
Условия кредитного договора, как и сам кредитный договор не оспорен.
Согласно представленного АО КБ "Пойдем!" расчета задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на дата, составляет 65220,93 руб., в том числе: основной долг - 53368,88 руб., проценты за пользование кредитом - 11094,29 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 367,08 руб., пени по просроченному основному долгу -112,34 руб., пени по просроченным процентам - 278,34 руб. Иного расчета не материалы дела не содержат.
Кроме того, из материалов дела видно, что доказательств того, что задолженность погашена, не представлено.
Судебная коллегия разделяет вывод суда об отсутствии оснований для признания кредитного договора исполненным и прекратившим.
Доводы ответчика об отсутствии нового графика внесения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, не могут быть приняты во внимание в рамках данного искового производства, не исключая право ответчика на оспаривание договора кредитования в специально предусмотренных законом процедурах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкаревой Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Кутлубаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
