Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Петровой Т.П.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-943/2020 по иску АО "Тинькофф Банк" к Шагуновой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Шагуновой Н. А. к АО "Тинькофф Банк" о прекращении договора кредитной карты, взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе Шагуновой Н. А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года, которым постановлено: иск АО "Тинькофф Банк" к Шагуновой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с Шагуновой Н. А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 59705 рублей 94 копеек, из которых: 40760 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15405 рублей 07 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты; расходы по госпошлине в сумме 1991 рубль 18 копеек.
В иске Шагуновой Н. А. к АО "Тинькофф Банк" о прекращении договора кредитной карты, взыскании суммы, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Шагуновой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 59705 рублей 94 копеек, из которых: 40760 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15405 рублей 07 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты; расходов по оплате госпошлины в сумме 1991 рубль 18 копеек.
В обоснование иска указало, что 26 сентября 2016 года сторонами заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом задолженности 40000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 40000 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем истец 12.09.2019 г. расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. У ответчика перед Банком имеется задолженность в размере 59705 рублей 94 копеек.
Шагунова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к АО "Тинькофф Банк" о
прекращении договора кредитной карты N <...>, взыскании с АО "Тинькофф банк" переплаченной сумму в размере 28361 рубль, госпошлины в размере 1051 рубль.
В обоснование иска указала, что по договору кредитной карты N <...> АО "Тинькофф Банк" 10.10.2016 года перечислил ей денежные средства в размере 38000 рублей, под 34,5% годовых. Текст договора ей на руки не выдали, вручив только заявление-анкету, и разъяснив, что выданные денежные средства она сможет погашать по частям. За период с 02.12.2016 года по 08.03.2019 года Шагуновой Н.А. (истцом по встречному иску) фактически выплачено 71 300 рублей.
С учетом того, что Шагунова Н.А. должна была выплатить АО "Тинькофф Банк" сумму займа 40000 рублей, проценты 2939 рублей 65 копеек, а фактически выплатила 71300 рублей, размер переплаченной суммы, подлежащей взысканию с АО "Тинькофф Банк", составляет 28361 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шагунова Н.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк", встречный иск Шагуновой Н.А. удовлетворить, ссылаясь на то, что судебное решение постановлено без учета требований материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав Шагунову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 26 сентября 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Шагуновой Н.А. заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом задолженности 40000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 34,50% годовых. Кроме того, Шагунова Н.А. присоединилась к договору коллективного страхования.
Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Шагуновой Н.А. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) является момент активации кредитной карты.
Шагунова Н.А. при заключении договора приняла на себя обязательства в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания, и тарифами банка, оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке, оплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив Шагуновой Н.А. кредитную карту с лимитом 40000 рублей, которой она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и им не оспаривается.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, не вносил ежемесячные платежи, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 12 сентября 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с пунктом 7.4 общих условий (пункт 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору.
Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности.
На дату направления искового заявления в суд задолженность Шагуновой Н.А. составляет 59705,94 руб., из которых: 40760,87 - просроченная задолженность по основному долгу, 15405,07 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты.
Проверив расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" и взыскал с Шагуновой Н.А. задолженность в общей сумме 59705,94 руб. Оснований для снижения штрафных процентов суд не усмотрел.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Шагуновой Н.А. суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора она была ознакомлена и согласилась с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети интернет, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора и обязалась их соблюдать. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, также подписанным Шагуновой Н.А., срок действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определяется тарифным планом, который прилагался к данным индивидуальным условиям.
Внесенные ответчиком с 02.12.2016 года по 08.03.2019 года денежные средства в размере 71 300 рублей учтены банком при расчете размера задолженности, о чем свидетельствует выписка по счету.
Согласно пункта 9.1 общих условий (УКБО) банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключенного счета, который направляется Клиенту и в котором банк информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.
12 сентября 2019 года в адрес ответчика банком направлен заключительный счет, в которым указан размер задолженности, а также сведения о расторжении договора. Таким образом, поскольку договор N <...> от 03.10.2016 года уже расторгнут банком, суд отказал Шагуновой Н.А. в удовлетворении встречного иска о прекращении договора и взыскании суммы.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Шагуновой Н.А. о несогласии с размером задолженности, указанном в расчете банка, сводятся к несогласию с условиями кредитного договора и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований банка.
Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия признает его обоснованным и верным, поскольку расчет банком произведен в соответствии с Условиями и тарифами, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, не противоречит выписке по счету Шагуновой Н.А. Доказательств внесения иных платежей в погашение долга, чем отраженных на счете ответчика и в расчете задолженности по договору, ответчиком в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом нарушений положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении поступающих от Шагуновой Н.А. платежей не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагуновой Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
