Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-9818/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-9818/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей, Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Петровой А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Агзамова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 975-38860558-810/15ф от 13 января 2015 года, в том числе: неосновательное обогащение в размере 73 698 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 19 174 рубля 78 копеек, судебные расходы - 2 986 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Агзамову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агзамовым Д.Н. заключен кредитный договор N 957-38860558-810/15ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 85 000 рублей под 79,9 % годовых на срок до 20 февраля 2020 года.
Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в указанном размере заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 297 769 рублей 64 копейки.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда, что истцом не доказан факт заключения кредитного договору, поскольку ответчиком вносились денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору. Представленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств являются надлежащими и единственно верными. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковском депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Агзамов Д.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 13 января 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агзамовым Д.Н. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей. Заключение кредитного договора и предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось Агзамовым Д.Н. в суде первой инстанции (л.д.13).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 297 769 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг - 73 698 рублей 22 копейки, проценты - 128 838 рублей 16 копеек, штрафные санкции - 95 233 рубля 26 копеек.
На этапе подачи искового заявления истец снизил размер заявленных штрафных санкций до 46 805 рублей 73 копеек, в результате чего, сумма, предъявленная ко взысканию, составила 249 342 рубля 11 копеек.
25 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 17-26).
Кредитный договор N 957-38860558-810/15ф от 13 января 2015 года конкурсному управляющему передан не был, в материалы дела также не представлен.
В ходе рассмотрения дела Агзамов Д.Н. пояснил, что кредитный договор с банком заключал, денежные средства в размере 85 000 рублей банком ему были предоставлены в январе 2015 года, однако в настоящий момент кредитный договор и квитанции представить не может. Платежи по кредиту производил ежемесячно без задержек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия у банка кредитного договору, а в следствие чего и возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 73 698 рублей 22 копейки. Также судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 174 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Учитывая возражения ответчика относительно процентной ставки по кредитному договору и сроку кредитования, а также тот факт, что истец при обращении в суд с данным иском не представил кредитный договор, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы относительно доказанности заключения между сторонами кредитного договора на заявленных банком условиях.
Между тем, ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора с банком и получение от истца денежных средств в размере 85 000 рублей. Истцом представлена выписка по счёту, подтверждающая выдачу Агзамову Д.Н. кредита и частичное исполнение обязательств по его возврату. Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела кредитного договора, судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами, осуществленным судом исходя из ключевой ставки Банка России, что соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с наличием оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 13 января 2015 года, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого решения указание на неосновательное обогащение со стороны Агзамова Д.Н., поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, а потому к данным правоотношениям применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Петровой А.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года указание на неосновательное обогащение со стороны Агзамова Д.Н.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка