Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9817/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9817/2019
Судья Солодовникова С.В. Дело N 33-9817\2019
ЧАСТНОЕОПРЕДЕ ЛЕНИЕ
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Шевчука Е.В.
на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 февраля 2019 года
по иску Шевчука Е.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Шевчук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе в эксплуатационном локомотивном депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный (по эксплуатации, пассажирское движение), взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскании неполученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка при увольнении ДД.ММ.ГГГГ при сокращении должности, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, возложении на ответчика обязанности выполнить расчет выходных пособий и других выплат по сокращению при увольнении, взыскании невыплаченных сумм при расчете выходного пособия и других выплат при увольнении с учетом начала трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, также просил взыскать с ответчика в его пользу 7240,74 рубля, не выплаченные при сокращении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отказа истца от требований в части взыскания с ответчика не полученного истцом заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка при увольнении ДД.ММ.ГГГГ при сокращении должности производство по делу в указанной части прекращено.
На данное определение истцом была подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шевчука Е.В. компенсацию морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Шевчука Е.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказано. Взыскана с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Шевчуком Е.В. подана апелляционная жалоба на принятое решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований Шевчука Е. В. о взыскании с ответчика не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей в соответствии со ст.201 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дело с апелляционной жалобой Шевчука Е.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено районным судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, где принято к производству.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что отменяя определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части требований, суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поскольку исковые требования, в отношении которых вынесено решение и в отношении которых отменено определение о прекращении производства, являются взаимосвязанными, то рассмотрение данных требований с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения следует произвести в порядке ст.201 ч.1 п.1 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения.
Однако, соответствующие процессуальные действия по вынесению дополнительного решения по исковым требованиям Шевчука Е.В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскания не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка истца при увольнении ДД.ММ.ГГГГ при сокращении должности судом первой инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ (поступления дела в суд первой инстанции) до направления дела в апелляционную инстанцию ДД.ММ.ГГГГ или какие-либо иные процессуальные действия по данному делу совершены не были. Препятствий для вынесения дополнительного решения из материалов дела не усматривается.
Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Шевчука Е.В. на решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
В соответствии, с п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Согласно ст.2 ГПК РФ к числу задач гражданского судопроизводства относится не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дел. Под критерием своевременного рассмотрения дела предполагается разумность срока рассмотрения дела.
Проанализировав сроки и содержание совершенных процессуальных действий (бездействия), судебная коллегия пришла к выводу о том, что председательствующим по делу судьей С.В. Солодовниковой допущена явная волокита в рассмотрении спора и совершении процессуальных действий по невынесению дополнительного решения в течение длительного промежутка времени (более двух с половиной месяцев) после отмены определения о прекращении производства по делу в части и поступлению дела в суд первой инстанции, а общий срок нахождения дела на рассмотрении в суде на дату вынесения частного определения после принятия решения составил более 5 месяцев.
При этом надлежащий контроль над ведением судопроизводства, оформлением и формированием материалов дела, сроками совершения процессуальных действий не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в суд апелляционной инстанции без рассмотрения части исковых требований.
Длительное нахождение дела в производстве районного суда и допущенные судом нарушения норм процессуального права являются грубейшими нарушениями судопроизводства и заслуживают мер реагирования, поскольку влекут нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту в установленные сроки и подрывают авторитет судебной власти.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание судьи Сормовского районного суда <адрес> С.В. Солодовниковой на недопустимость нарушений норм гражданского процессуального права и сроков при рассмотрении гражданских дел, поскольку приведенные выше факты свидетельствуют о неуважительном отношении к праву, несоблюдению требований к ведению судопроизводства, а потому не способствует укреплению законности и выполнению задач, стоящих перед судом, а также нарушают законные интересы лиц, участвующих в деле, на своевременное и правильное рассмотрение гражданского спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание судьи Сормовского районного суда <адрес> С.В. Солодовниковой на допущенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Предложить исполняющему обязанности председателя Сормовского районного суда <адрес> обсудить частное определение судебной коллегии на оперативном совещании судей в целях исключения подобных фактов впредь и сообщить о результатах в течение месяца в Нижегородский областной суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка