Определение Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 года №33-9816/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9816/2021
Судья Нижегородского областного суда Луганцева Ю.С.
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лазутиной Л. З. на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Лазутиной Ларисы Зиновьевны о прекращении исполнительного производства 26250/18/52001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 020095169 по делу N 2-914/2018 от 03 апреля 2018 года, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода (л.д.207-209).
В частной жалобе Лазутина Л.З. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что 21.09.2018 г. она распорядилась принадлежащим ей имуществом путем его дарения Лазутину В.Р. и утратила возможность исполнения судебного акта, что в силу ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Володина П.В. к Лазутиной Л. З., Лазутиной Г. И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
Решением суда постановлено:
"Обязать Лазутину Л. З., Лазутину Г. И. устранить препятствия в пользовании Володина П.В. жилым помещением по адресу: г.Н.[адрес] путем передачи ключей от квартиры для изготовления дубликата за счет истца, а в последующем не чинить препятствий в пользовании Володина П.В. жилым помещением.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Н. [адрес], выделив в пользование Володина П.В. жилую комнату размером 10,4 кв.м., выделив в пользование Лазутиной Л. З. жилую комнату площадью 17,2 кв.м. Места общего пользования, а именно, кухню площадью 6,7 кв.м., ванную - 2,4 кв.м., туалет - 1,4 кв.м., коридор - 5 кв.м., шкаф - 0,3 кв.м., а также две лоджии площадью 2,9 кв.м. и 1,4 кв.м. определить в совместное пользование сторон.
В удовлетворении требования об определении в пользование Володина П.В. жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. отказать".
07 апреля 2021 года Лазутина Л.З. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного 11.04.2018г. на основании исполнительного листа N ФС 02009516, выданного на основании решения суда от 15.02.2018г., указывая на невозможность исполнения решения суда ввиду реализации принадлежащей ей доли имущества, а именно, заключения договора дарения от 21 сентября 2018 года.
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а имеет место уклонение должника от исполнения судебного решения, зная о наличии решения суда, должник принял меры к отчуждению своей доли квартиры другому лицу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Согласно статье 439статье 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа N ФС 020095169 по делу [номер] от 03 апреля 2018 года, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, о понуждении к устранению препятствий в пользовании Володина П.В. жилым помещением по адресу: г.Н.[адрес] путем передачи ключей от квартиры для изготовления дубликата за счет истца, а в последующем, и обязании не чинить препятствий в пользовании Володина П.В. жилым помещением, в отношении должника Лазутиной Л.З. в пользу взыскателя Володина П.В. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.
В подтверждение своих доводов об утрате возможности исполнения исполнительного документа ответчик ссылалась на заключение договора дарения от 21 сентября 2018 года, согласно которому Лазутина Л.З. подарила принадлежащую ей 11/20 долю квартиры по адресу: г.Н.[адрес] Лазутину В. Р.. 25 сентября 2018 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации за одаряемым права общей долевой собственности на приобретенное жилое помещение.
Согласно выписки из ЕГРН Володин П.В. является собственником 9/20 долей в указанном домовладении (л.д. 23).
Таким образом, владельцем помещения на момент разрешения заявления, в том числе в ином размере доли, Лазутина Л.З. не является, доказательств того, что продолжает пользоваться жилым помещением на иных основаниях, суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истец не утратила возможность для исполнения судебного решения, не основаны на представленных суду доказательствах.
Суд апелляционной инстанции полагает, что специфика рассматриваемого спора обусловлена именно наличием со стороны ответчиков правомочий по владению и пользованию жилым помещением, утрата таких правомочий не дает ответчику возможности исполнить судебный акт.
Утрата возможности исполнения применительно к буквальному толкованию положений ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предполагает проверку судом наличия возможности исполнения судебного акта ответчиком в прошлом.
Запрет на переход права собственности до исполнения решения суда судом не устанавливался, законность совершения сделки предметом судебного разбирательства не является.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, смена собственника жилого помещения сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого помещения обязанностей, возложенных решением суда от 15 февраля 2018 года на бывшего собственника.
При таких обстоятельствах, Володин П.В. не лишен возможности обратиться в суд к новому собственнику с требованиями об устранении препятствий и вселении.
С учетом указанных положений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исполнительное производство 26250/18/52001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NФС 020095169 по делу [номер] г. от 03.04.2018 г., выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород, в отношении Лазутиной Л.З. - прекращению.
При этом судом учитывается, что в отношении Лазутиной Г.И. возбуждено иное ИП 26252/18/52001-ИП (л.д.123-124).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года отменить, прекратить исполнительное производство 26250/18/52001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NФС 020095169 по делу N 2-914/2018 г. от 03.04.2018 г., выданного Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В окончательной форме определение изготовлено 27.08.2021 года.
Судья Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка