Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П.

судей - Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишевского А.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Тишевского А.С. к Пашаеву С.Т.о. о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также о компенсации морального вреда",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тишевский А.С. обратился в суд с иском к Пашаеву С.Т.о. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части N при войсковой части N в должности <данные изъяты>. Ответчик является военнослужащим, а также <данные изъяты>. 26.11.2020 г. после судебного заседания в Самарском гарнизонном военном суде ответчик начал распространять о нем ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, перед вышестоящим командованием и личном составом. Якобы, ответчиком и судьей в ходе судебного разбирательства сделано замечание о <данные изъяты>. Указанные сведения подрывают его деловую репутацию, наносят ущерб его чести и достоинству. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении здоровья, из-за переживаний он плохо спал, появились головные боли, был вынужден оправдываться перед вышестоящим командованием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Пашаевым С.Т.о., что якобы им и судьей ФИО4 было сделано замечание в ходе судебного разбирательства о <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Тишевский А.С. просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО1, также судом не принята во внимание аудиозапись, приобщенная к материалам дела.

В заседании судебной коллегии Тишевский А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Пашаев С.Т.о. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9).

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 г. в Самарском гарнизонном военном суде проходило судебное заседание по административному делу N, в котором в качестве административного истца принимал участие Тишевский А.С., в качестве представителя административного ответчика - командира войсковой части N, принимал участие Пашаев С.Т.о.

01.12.2020 г. майором ФИО1 в присутствии командира ФИО3 и командира ФИО6 проведена беседа с Тишевским А.С. по факту его отсутствия на службе более четырех часов. По данному факту составлен соответствующий лист беседы, который подписан Тишевским А.С., ФИО1, ФИО3 и ФИО6

01.12.2020 г. Тишевским А.С. составлены письменные объяснения, в которых им указано на то, что 26.11.2020 г. он вместе с супругой прибыл в Самарский военный гарнизонный суд. Никаких замечаний со стороны представителя ответчика и судьи по поводу <данные изъяты> не было. Однако, позже ему стало известно, что представитель ответчика командира части N распространяет о нем заведомо ложные сведения.

14.12.2020 г. Тишевский А.С. обратился к командиру роты с письменным рапортом, в котором просил о получении заверенной копии расследования в отношении него, якобы о сделанном замечании в его адрес судьей ФИО4 26.11.2020 г. в зале судебного заседания в Самарском гарнизонном военном суде о <данные изъяты>.

Из ответа командира войсковой части N - ФИО2 от 29.12.2020 г. на указанный рапорт следует, что в отношении Тишевского А.С. служебное расследование не проводилось. Со слов Пашаева С.Т., представителя командира войсковой части N, судьей ФИО4 замечаний о <данные изъяты> не имелось.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утверждения Тишевского А.С. о том, что в отношении него ответчиком Пашаевым С.Т.о., начиная с 26.11.2020 г. перед командованием и личном составом распространялись ложные сведения о сделанном в ходе судебного разбирательства 26.11.2020 г. ему замечания относительно <данные изъяты>, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в вязи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Пашаев С.Т.о. сообщал командиру войсковой части N - ФИО2, а также иным лицам указанные сведения в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был допрошен свидетель ФИО1 не могут являться основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей, в том числе, ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции от 23.03.2021 г. судом определено удовлетворить ходатайство истца о вызове свидетелей.

Судом в адрес ФИО1 направлена повестка о вызове его в судебное заседание, назначенное на 13.04.2021 г. в 14 час. 30 мин.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 13.04.2021 г. следует, что свидетель ФИО1 в суд для дачи показаний не явился. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела для повторного вызова в суд в качестве свидетеля ФИО1 истцом не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания от 13.04.2021 г. истцом в установленный законом срок не подавались.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели ФИО2, ФИО6 факт поступления и проверки информации по изложенным истцом обстоятельствам не подтвердили. Из показаний свидетеля ФИО5 также не следует распространение порочащих честь и достоинство сведений ответчиком.

Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание аудиозапись, приобщенная к материалам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, принимая также во внимание, что предметом беседы от 1.12.2020г. являлся вопрос отсутствия Тишевского на службе более 4х часов, что и отражено в письменном листе беседы, подписанном Тишевским А.С. Представленная в материалы дела Стеногарфия разговора от 2.12.2020г. также не содержит сведений о распространении Пашаевым С.Т.о. сведений, порочащих честь и достоинство истца, в т.ч. о <данные изъяты>.

Доводы Тишевского А.С. о том, что суд не принял во внимание объяснение на имя командира в/ч N от 1.12.2020г., которое он был вынужден дать по указанным обстоятельствам, также не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда.

При этом отметок о передаче и поступлении указанного объяснения в ВЧ от Тишевского А.С. материалы дела не содержат. Также никаких проверок по факту <данные изъяты> на судебном заседании 26.11.2020г. в отношении истца не проводилось.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, своего подтверждения не нашел, оснований считать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения Самарским гарнизонным военным судом административного дела Тишевский А.С. выступал в качестве административного истца в своих интересах, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишевского А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка