Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Камаловой Ю.Ф., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллина Б.И., представителя Ганиевой Ф.М. - на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Ганиевой Ф. М. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиевой Фагилы Мирсалиховны в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" задолженность в размере 308 565 рублей (триста восемь пятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 14166 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллин Б.И. об изменении решения суда в части суммы взысканных процентов и неустойки, доводы апелляционной жалобы представителя Ганиевой Ф.М. - Вахитова Д.М. об изменении решения суда в части взысканной суммы задолженности и процентов, заслушав представителя Ганиевой Ф.М. - Вахитова Д.М. об изменении решения суда в части, судебная коллегия,

установила:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Ганиевой Ф.М. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от 09.06.12 г. N 16040005226/з предоставил Ганиевой Ф.М., целевой денежный заем в размере 1 044739, 03 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,10 кв.м., стоимостью 1058200,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки N 16040005226/з от 09.06.12 г.

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1- 2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14.12.20 г. от заемщиков поступили денежные средства в размере 00,0 рублей, из которых 00,0 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 00,0 рублей в счет погашения основного долга.

По состоянию на 14.12.20 г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 592018 рублей, процентам по условиям договора (7%) 352535,02 рублей.

Таким образом, заемщики свои обязательства по договору займа не исполняют.

Фонд направил в адрес заемщиков претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Задолженность по условиям договора займа ответчиков перед истцом по состоянию 14.12.20 г. составляет 944553,80 рублей.

Кроме того, начислена неустойка в размере 4637716,05 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" задолженность по состоянию на 14.12.20 г. в размере 944553 рублей 80 копеек, в том числе по основной сумме в размере 592018,78 рублей, процентам за пользование займом в размере 352535,03 рублей, уменьшив сумму неустойки - неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 944553,80 рублей и судебные расходы в размере 17645,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика, основываясь на доводах, изложенных в возражении, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в заявленном объеме, при этом просил применить срок исковой давности, к сумме неустойки применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласились представитель Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллин Б.И., представитель Ганиевой Ф.М. - Вахитов Д.М.

В обоснование жалобы представитель Ганиевой Ф.М. - Вахитов Д.М. указывает, что судом была допущена арифметическая ошибка в расчете и решение подлежит изменению в части взысканной суммы задолженности до 185 731 рубля 52 копеек и процентов до 35 797 рублей 84 копеек, также просит снизить неустойку до 40 000 рублей.

В обоснование жалобы представитель Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллин Б.И. указывает, что при применении срока исковой давности судом неверно произведен расчет задолженности по процентам, который противоречит условиям договора займа, также не соглашается с тем, что судом была снижена неустойка.

Представитель Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Валиуллин Б.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 09 июня 2012 г. между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках социальной ипотеки N 16040005226/з (далее - договор), во исполнение которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 044 739 рублей 03 копейки на 180 месяцев под 7 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,10 кв.м., стоимостью 1058200,00 рублей.Согласно графику платежей, являющимся неоъемлемой частью договора, займ должен быть возвращен с оплатой ежемесячных платежей в период с с 15.07.2012г. по 15.08.2027г.

По условиям договора займа, заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки N 16040005226/з от 09.06.2012 г.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 Договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 14 декабря 2020 года составляет в размере 944553 рублей 80 копеек, в том числе по основной сумме в размере 592018,78 рублей, процентам за пользование займом в размере 352535,03 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанным платежам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применив последствия пропуска срока исковой давности по части платежей, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При наличии таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, срок оплаты, по которым наступил за период с 14.06.2012 г. по 25.02.2018 г., является правильным. (26.02.2021 г. обращение истца в суд с иском - 3 года= 26.02.2018 г.)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору, имеющейся в материалах дела, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносились. Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа не представила. НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" обратилось в суд с исковым заявлением 26 февраля 2021 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по платежам, срок оплаты по которым наступил до 26 февраля 2018 г., срок исковой давности пропущен.

Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец просил ее определить по состоянию на 14.12.2020 г.

При расчете задолженности по основному долгу, суд первой инстанции обоснованно исключил суммы, начисленные ответчику до 26 февраля 2018 г., для взыскания которых срок исковой давности уже истек, однако неверно определилсумму задолженности по основному долгу, подлежащую взысканию с ответчика, допустив арифметическую ошибку.

Судебная коллегия считает, что при определении суммы задолженности по основному долгу необходимо в графике платежей взять период с 26.02.2018 г. по 14.12.2020 г., что соответствует 34 полным платежам ежемесячным и 14 дням, так как дата платежа определена договором на 15 число каждого месяца. Определив установленный срок, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика будет составлять 200 242 рубля 79 копеек (34 платежа * 5 804,11 сумма ежемесячного платежа по основному долгу плюс за 14 дней срока).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части определения процентов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 41 690 рублей 07 копеек, поскольку при расчете задолженности по процентам суд необоснованно взял за основу расчет, представленный истцом. Из указанного расчета следует, что истец начисляет проценты на сумму основного долга, которая определена на дату 14.12.2020 г. и на нее начисляет проценты в размере 7% годовых за 3105 дней.

Судебная коллегия считает, что, определяя размер задолженности по процентам необходимо исходить из расчета, установленного графиком платежей, поскольку в силу п. 1.1 договора займа (л.д. 10) установлено, что заемщику предоставлена сумма займа в размере 1 004 739 рублей 03 копейки. Процентная ставка установлена в п.1.2. договора и составляет 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. В п.2.1 договора займа указано, что заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. На л.д. 12-13 имеется график погашения займа, в котором указано, что заемщики обязуются погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, на расчетный счет, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в порядке, установленном настоящим графиком. График платежей подписан сторонами, следовательно, ежемесячные платежи заемщиком должны осуществляться в строгом порядке, как было оговорено сторонами при заключении договора займа. Кроме того, истцом договор займа не расторгался и требования о взыскании всей задолженности по договору займа досрочно, не заявлялось.

Поскольку в силу договора проценты подлежат начислению ежемесячно и на погашаемую сумму, то суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера задолженности по процентам необходимо руководствоваться графиком платежей и при определении сумм, подлежащих ко взысканию за период с 26.02.2018 г. по 14.12.2020 г. с ответчиков подлежит взысканию сумма 98 707 рублей 68 копеек (Расчет: на листе дела 12-13 имеется график; в 4 столбце указан размер процентов, подлежащий уплате ежемесячно; ежемесячные проценты с 26.02.2018 г. по 14.12.2020 г. складываем и получаем сумму 98 707 рублей 68 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, из которого, НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит на сумму основного долга, который образовался у ответчиков на 14.12.2020г. начислить проценты исходя 7% годовых за период 3105 дней, т.е. с 09.06.2012 г. по 14.12.2020 г., противоречит условиям заключенного сторонами договора, согласно которого проценты начисляются ежемесячно на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, т.е. нарастающим итогом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.