Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-9815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-9815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.
судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Тандем" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия
установила:
Мельников А.С. обратился в суд с иском к ООО "УК Тандем" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения посредством предоставления запрашиваемой информации.
Иск мотивирован тем, что истец является главным редактором информационного агентства "Вестник ЖКХ". Средство массовой информации имеет следующий регистрационный номер N... от дата, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Информация об информационном агентстве размещена на официальном сайте агентства вестникжкх.рф, а также на портале Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по следующей ссылке https://rkn/gov.ru/mass-communications/reestr/media/.
Единственным учредителем СМИ ИА "Вестник ЖХК" и главным редактором является Мельников А.С.
Истец, являясь главным редактором информационного агентства "Вестник ЖХК" направил запрос N... от дата в адрес ответчика по адресу электронной почты ... с целью получения информации по интересующим вопросам, однако в установленный законом семидневный срок ответ на запрос не получил.
Указанная электронная почта является официальном адресом для направления в адрес ответчика корреспонденции, как управляющей компании. Так данная электронная почта размещена на портале ГИС ЖКХ.
Истец просит признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок, незаконным по запросу N... от дата, обязать ответчика устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу N... от дата, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов за оказанные юридические расходы в размере 15000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. Заочным решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Мельникова Александра Сергеевича к ООО "УК Тандем" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения посредством предоставления запрашиваемой информации были удовлетворены.
Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по заявлению представителя ответчика заочное решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Мельникова Александра Сергеевича к ООО "УК Тандем" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения посредством предоставления запрашиваемой информации, удовлетворить. Признать незаконным бездействие ООО "УК Тандем", выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок на запрос редакции информационного агентства "Вестник ЖКХ" N... от дата Обязать ООО "УК Тандем" устранить допущенные нарушения посредством предоставления Мельникову Александру Сергеевичу полной и достоверной информации по запросу N... от дата Взыскать с ООО "УК Тандем" в пользу Мельникова Александра Сергеевича расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО "УК Тандем" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что скриншот страницы, которую представил истец, является недопустимым доказательством, на которой отсутствует печать, электронная подпись, подпись нотариуса. Кроме того, у ответчика отсутствовала возможность предоставить доказательства смены электронной почты.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УК "Тандем" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от дата N... "О средствах массовой информации", редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
В силу статьи 40 данного Закона отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; дата принятия решения об отказе.
Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Из материалов дела следует, что Мельников А.С. является главным редактором информационного агентства "Вестник ЖКХ".
Средство массовой информации ИА "Вестник ЖХК" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за регистрационным номером N... от дата
Информация об информационном агентстве размещена на официальном сайте агентства вестникжкх.рф, а также на портале Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, по следующей ссылке https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/.
дата истец на адрес электронной почты ответчика ... направил запрос N... о предоставлении следующей информации: об имеющейся дебиторской задолженности собственников помещений (физических лиц) в многоквартирных домах перед управляющей компанией, которая образовалась в период с дата по настоящее время (в разрезе одного календарного года); об имеющейся дебиторской задолженности собственников помещений (физических лиц) в многоквартирных домах перед управляющей компанией, которая образовалась в период с дата по настоящее время (в разрезе одного календарного года); о взысканной в досудебном порядке и судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах перед управляющей компанией, которая образовалась в период с дата по настоящее время; о способе взыскания дебиторской задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах, а именно самостоятельными силами (штатными юристами управляющей компании) либо и с привлечением сторонних организаций, оказывающих юридические услуги путем заключения договора подряда либо договора на оказание юридических услуг.
На запрос истца ответчик информацию не предоставил, уведомлений об отсрочке предоставления информации с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация, ответчиком истцу не направлялось. Таких сведений ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мельников А.С., как редактор информационного агентства "Вестник ЖКХ" путем направления запроса в ООО "УК "Тандем" реализовал свои права на получение достоверной информации о деятельности общества, а ответчик без наличия уважительных причин, препятствовавших в установленный срок дать ответ на запрос, не предоставил запрашиваемую информацию в нарушение Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при этом доказательств своего довода о смене адреса электронной почты не представил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военном положении").
Истец как главный редактор ИА "Вестник ЖКХ", на основании вышеприведенных норм вправе запрашивать информацию, в том числе у ответчика. Следовательно, имел право на получение запрашиваемой им в письме от дата информации (сведения о размещении в ГИС ЖКХ информации об использовании общего имущества МКД, информации о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД) и данное право истца было нарушено ответчиком, не предоставившим в установленный срок соответствующую информацию. Обращение истца с заявлением о предоставлении информации по использованию общего имущества собственников многоквартирного дома, размещении данной информации в ГИС ЖКХ была необходима истцу в редакторских целях.
Каких-либо доказательств о том, что запрашиваемые истцом сведения составляют коммерческую или другую охраняемую законом тайну, как это указано в статье 40 Закона Российской Федерации от дата N... "О средствах массовой информации" а также сведения, а также сведений о смене адреса электронной почты в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что скриншот страницы ответчика из Интернета, которую представил истец, являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, скриншот страницы ответчика из Интернета, которую представил истец оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Представленные доказательства в гражданском процессе могут оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила суду доказательства, опровергающих указанные выше факты. В то время как действующее законодательство возлагает на управляющую организацию безусловную обязанность предоставления раскрытой в установленном порядке информации.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Тандем"- без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Ишбулатова
судьи: А.А. Рахматуллин
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Киекбаева А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
