Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.
судей Фатьяновой И.П., Гребенщиковой О.А.
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Курбатова П.В.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года
по иску Курбатова ПВ к ООО "БашАвтономГаз" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Курбатов П.В. обратился в суд с иском к ООО "БашАвтономГаз" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 23.09.2019 после демонстрации газового оборудования, производимой в его доме сотрудником ООО "БашАвтономГаз", он заключил договор N на покупку газового оборудования стоимостью <данные изъяты> руб. на условиях рассрочки платежа через <данные изъяты> Через две недели использования газового оборудования закончился газ, в то время как ответчик уверял, что газа хватит на год при одной двух заправках. Он обратился к ответчику с претензией, после осмотра оборудования специалистами ответчика они гарантировали, что такого расхода больше не будет, но ситуация повторилась снова, газ заканчивался через месяц несколько раз. Причину неоправданного расхода газа ответчик не назвал, стал игнорировать звонки. Он обратился 23.03.2020г. к ответчику с заявлением о расторжении договора. Считает данный недостаток товара существенным, т.к. условия эксплуатации не соответствуют тем, которые гарантировались при продаже. Товар эксплуатируется не на тех условиях, на которых он заключил договор. Он введен в заблуждение ответчиком относительно полной информации о товаре, свойствах, характеристик работы. Весь зимний период он не пользовался газовым оборудованием, т.к. у него нет возможности каждый раз заправлять оборудование газом.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи оборудования N от 23.09.2019, взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от стоимости товара, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Караваева Н.С., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "БашАвтономГаз" - Шилова О.А., действующая на основании ордера, возражала против исковых требований. Пояснила, что вся необходимая информация относительно товара была доведена до сведения потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года постановлено:
В удовлетворении требований Курбатова ПВ отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Курбатов П.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что именно ответчик установил газовое оборудование и заправил его газом, хотя не имел лицензии и соответствующего разрешения на производство данных работ.
Обязанность по обращению к ответчику за заправкой газа установлена приложением N договора.
При этом им был сделан неправильный выбор товара ввиду предоставления ответчиком неполной и недостоверной информации.
Полагает, что судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, а также неверно распределено бремя доказывания.
Считает, что суд необоснованно отказал ему в обозрении интернет-сайта ответчика, на котором размещена информация об установке газового оборудования. Также суд отказал в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания. В результате установки оборудования ответчиком он лишился гарантии.
Представителем ООО "БашАвтономГаз" - Якушевым В.К. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Основной целью предоставления информации о товаре является возможность его правильного выбора.
В Правилах продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 55 от 19.01.1998 г., содержится перечень информации, которую продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя и порядок предоставления такой информации.
В п.47 главы IV указанных Правил об особенностях продажи технически сложных товаров бытового назначения среди прочих товаров бытового назначения содержатся сведения об отнесении к такому виду товаров бытового газового оборудования и устройства. В частности, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23.09.2019 на основании договора купли-продажи N Курбатов П.В. (покупатель) приобрел у ответчика ООО "БашАвтономГаз" (продавец) оборудование - емкость цилиндрическая для хранения N Комплектация: чехол для газгольдера, зимний пакет, доставка по Новокузнецкому району. Газовый котел <данные изъяты> комплектация: температурный датчик уличный, температурный датчик в помещения, дымоход, комплект перевода на сжиженный газ, датчик загазованности с клапаном, декларация о соответствии, паспорт сосуда, работающего под давлением, сертификат соответствия, терморегулятор, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается спецификацией к договору (Приложение N 1).
Оплата - путем заключения договора о предоставлении кредита с банком <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.
Факт передачи истцу оборудования, указанного в спецификации, подтверждается актом приемки-передачи оборудования от 23.09.2019.
В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации, а покупатель обязан оплатить и принять это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В судебном заседании истцом не оспаривалось, что все оборудование, перечисленное в спецификации, ему передано в установленный срок.
Данное оборудование было смонтировано по месту жительства истца, при подготовке к запуску, котел был заправлен газом и был произведен его запуск в эксплуатацию, что следует из объяснений истца.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что до него не была доведена полная и достоверная информация о приобретенном товаре, его ввели в заблуждение относительно его свойств и характеристик.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что при демонстрации оборудования истца уверяли в том, что при использовании оборудования, газа в оборудовании хватит на продолжительное время, однако, газ закончился через непродолжительное время, ему пришлось обращаться к ответчику с требованием о заправке оборудования газом, но ситуация повторялась вновь.
С претензий о расторжении договора истец обратился к ответчику 23.03.2020, в которой указал на несоответствие качества товара и введение потребителя в заблуждение, просил расторгнуть договор.
Ответчиком было отказано в удовлетворении заявленной претензии.
11.11.2019 и в декабре 2019г. сервисным инженером произведен осмотр газоиспользующего оборудования N приобретенного истцом, в ходе которого проверены настройки газового оборудования, все настройки соответствуют тех.нормам завода изготовителя, утечек газа не обнаружено, параметры давления газа в норме, заменена подмотка на подающем трубопроводе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком истцу не была предоставлена вся необходимая и требуемая ему информация о товаре, являются необоснованными, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцу при продаже газового оборудования предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом им товаре - о системе автономной газификации, обеспечивающей возможность их правильного выбора.
Так, согласно п.10.9 договора купли-продажи, неотъемлемой частью договора является: спецификация, акт приема-сдачи, рекомендации по эксплуатации оборудования, памятка.
Истцом не оспаривалось, что вся документация ему передана при покупке оборудования.
Из технического паспорта газового котла видно, что расход сжиженного газа составляет <данные изъяты> кг.в час. Следовательно, истец мог узнать из предоставленных ему документов на какой период времени хватит газа при работе установки 24 часа в сутки.
При этом, в отношении качества приобретенного товара, у истца претензий не имеется.
Указание апеллянта на то, что заправки газа не хватает ему для удовлетворения своих нужд, и приобретая у ответчика оборудование он рассчитал на более длительный срок эксплуатации от одной заправки газом, не может быть расценено как недостаток товара, либо как непредоставление истцу необходимой информации по товару.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетеля <данные изъяты> (супруги истца) не являются доказательствами нарушения ответчиком прав истца. На какие-либо нарушения допущенные со стороны ответчика свидетель <данные изъяты> также как и истец, не указала, пояснив лишь то, что приобретенное оборудование потребляет больше газа, чем они рассчитывали.
Свидетели <данные изъяты> также не сообщили о каких-либо нарушениях допущенных со стороны ответчика.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что претензии истца вызваны не качеством оборудования, а необходимостью дозаправки газа и высокой стоимостью такой заправки.
Однако, при выборе оборудования продавцом была предоставлена информация об оборудовании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в полном объеме. Информация доведена до сведения истца в технической документации. При получении оборудования истцу предоставлена техническая документация на товар, что подтверждается актом приемки-передачи, содержащим подпись истца в каждой графе за переданное оборудование и документацию, в связи с чем, истец, получив информацию о стоимости газа, стоимости его доставки, объемах заполнения емкости для газа и его среднем расходе, а также получив всю документацию на оборудование, имел возможность самостоятельно оценить будущие затраты на приобретение газа, а следовательно, и риски неблагоприятных последствий в виде дополнительных затрат.
В документации к оборудованию указана частота дозаправки 1-3 раза в год. Информация покупателю предоставлена о заправке (приложение N 3 к договору купли-продажи оборудования) в среднем безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурному режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование, поэтому такое указание не является введением в заблуждение потребителя.
Соответственно, ссылка на то, что газ в баллоне закончился ранее, чем ожидалось, не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара, поскольку данное оборудование является товаром надлежащего качества, входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в связи с чем, в силу закона покупатель не вправе от него отказаться.
Вся необходимая процедура по предоставлению информации на данное оборудование и ее передаче продавцом соблюдена полностью, так технический паспорт, спецификация и акт приёмки-передачи оборудования были переданы истцу, что подтверждается его подписью.
Доказательств того, что данное оборудование было неисправно, не представлено, на что также не ссылается истец, оборудование передано в полной комплектности со всеми относящимися к нему документами.
Все технические параметры данного оборудования обсуждались, включая размеры предполагаемой площади обогрева с учетом эффективного использования, данное оборудование истец приобрел добровольно, исходя из своего волеизъявления.
Таким образом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом был сделан неправильный выбор товара вследствие неполной и недостоверной информации, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик установил и запустил в работу газовое оборудование без соответствующей лицензии и разрешения на данные виды работ, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что установка и запуск в работу приобретенного у ответчика газового оборудования были осуществлены с какими-либо нарушениями или недостатками.
При этом спецификацией товара кроме продажи самого товара установлена только доставка по Новокузнецкому району, а пусконаладочные работы не входят в спецификацию товара. Договор купли-продажи от 23.09.2019 также не содержит обязанности продавца по монтажу оборудованию.
Доказательств того, что именно ответчик произвел монтаж оборудования и его запуск, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
В связи с этим доводы апеллянта, что в результате установки оборудования ответчиком он лишился гарантии, являются несостоятельными.
Указание апеллянта на то, что суд необоснованно отказал ему в обозрении интернет-сайта ответчика, на котором размещена информация об установке газового оборудования, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку интернет-сайт ответчика "gazbash.ru" не содержит сведений о том, что ответчиком были произведены монтаж и запуск приобретенного истцом оборудования, а также что таким монтаж и запуск были произведены с нарушениями и недостатками.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд отказал в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, также не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку какие-либо нарушения при составлении протокола судебного заседания от 26.08.2020 ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлены.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
