Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-9813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-9813/2020
г. Екатеринбург
15.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Лимоновой Л.Ф.,
судей
Ильясовой Е.Р.,
Абрашкиной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" к Черновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца - Нечаевой А.Ю., ответчика Черновой А.В., третьего лица Михасевой П.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в суд с иском к Черновой А.В., в котором просило, с учетом уточнения, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 в размере 6260,03 руб., пени за период с 11.11.2016 по 01.03.2017 в размере 5,95 руб. В обоснование иска указано, что Черновой А.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Управление домом осуществляет ООО "УЖК "УРАЛ-СТ". За спорный период ответчиком обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг выполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 13.01.2017 по 01.03.2017 в размере 4771,40 руб., пени за период с 13.01.2017 по 01.03.2017 в размере 5,95 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. В остальной части исковых требований истцу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, представитель истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение норм материального и процессуального права суд неверно применил срок исковой давности. По мнению заявителя жалобы, взысканию подлежит сумма задолженности за период с 01.11.2016 по 01.03.2017, поскольку окончание срока исполнения по платежу за ноябрь 2016 истекало 10.12.2016, а 27.07.2018 ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Заявитель указывает, что на момент подачи искового заявления (13.01.2018) срок исковой давности по платежам за ноябрь и декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года не истек.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы заявителя, верном применении судом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо Михасева П.А., просили решение суда оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы и извещения от 25.06.2020, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Черновой А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... (1/2 доля).
В заявленный истцом период с 01.11.2016 по 01.03.2017 (с учетом уточнения требований), задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составила 6260,03 руб. с учетом 1/2 доли Черновой А.В. в праве собственности на спорное жилое помещение.
Разрешая указанный спор и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 150, 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 153-155, 162 Жилищного кодекса РФ, проверив расчет, представленный стороной истца, суд первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворил частично, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Также суд указал, что срок исковой давности по требованиям истца, заявленным за период до 13.01.2017, к моменту обращения в суд за защитой своего права, истек. Кроме того, суд взыскал неустойку и распределил судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее взыскания, однако полагает неверными выводы суда в части истечения срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года (п.п. 1, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) в силу следующего.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 47-50) истец просил взыскать с ответчика (с учетом 1/2 доли в праве собственности) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, оплата по квитанции за ноябрь 2016 года должна быть произведена до 10.12.2016 года (срок исковой давности истекает 10.12.2019 года), а за декабрь - до 10.01.2017 года (срок исковой давности истекает 10.01.2020).
Из материалов дела следует, что истец 27.07.2018 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Черновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2009 по 01.03.2017 (л.д. 15,16), судебный приказ был вынесен 30.07.2018 (л.д. 14), отменен 12.11.2018 (л.д. 17), настоящий иск подан в суд - 13.01.2020.
До обращения к мировому судье за выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2016 года составлял 1 год 4 мес., по требованиям за декабрь 2016 года - 1 год 5 мес.
С 27.07.2018 по 12.11.2018 срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и данный срок составлял более 6 месяцев, то есть он не подлежал увеличению до 6 месяцев (ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года, в противовес выводам суда и возражениям истца на апелляционную жалобу, заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом положений ст.ст. 200, 204 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца (с учетом 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение) подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая с ноября 2016 года в сумме 6260,03 руб. исходя из расчета ((3333,95 руб. за ноябрь 2016 года + 5077,82 руб. за декабрь 2016 года + 5271,77 руб. за январь 2017 года + 4271,03 руб. за февраль 2017 года ) - 5434,5 руб. совершенные платежи)/2).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 112), с учетом положении ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем увеличения взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца до 6260,03 руб.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 изменить, увеличив взысканную с Черновой А.В. в пользу ООО "УЖК "Урал-СТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2016 по 01.03.2017 - до 6260 рублей 03 копеек.
Взыскать с Черновой А.В. в пользу ООО "УЖК "Урал-СТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 оставить без изменения.
Председательствующий:
Л.Ф. Лимонова
Судьи:
Е.Р. Ильясова
Е.Н. Абрашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
