Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года №33-9813/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-9813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Махалля" - Зубаревой Т.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
иск ООО Управляющая компания "Махалля" к Нуриевой Рафиле Фаязовне, ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаключённым договора управления многоквартирным домом оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав возражения представителя Нуриевой Р.Ф. - Калясева И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Махалля" обратилось в суд с иском к Нуриевой Р.Ф. и ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленного протоколом N 9 от 20 декабря 2019 года, и признании незаключенным договора управления данным многоквартирным домом с ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис", ссылаясь на то, что истцу поступило заявление собственника помещений указанного дома с просьбой обратиться с вышеназванным исковым заявлением. На оспариваемом общем собрании якобы принято решение об утверждении договора управления с ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис", однако до настоящего времени управление жилым домом осуществляет истец. Общее собрание проведено с многочисленными нарушениями порядка его созыва и проведения, в связи с чем принятые на этом собрании решения являются ничтожными. Оспариваемые решения приняты с нарушением положений жилищного законодательства и нарушают права и интересы ООО Управляющая компания "Махалля" как управляющей организации. Оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом не имелось.
Ответчики Нуриева Р.Ф. и ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис" просили оставить исковые требования без рассмотрения, указав, что истец не наделен правом на обращение с указанным исковым заявлением.
Определением от 19 марта 2020 года суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО Управляющая компания "Махалля" - Зубарева Т.В. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. Выражается несогласие с выводами суда об отсутствии у заявителя права на обращение в суд, поскольку оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы ООО Управляющая компания "Махалля".
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО Управляющая компания "Махалля", суд исходил из того, что подавая настоящее исковое заявление истец действовал не в своих интересах, а в интересах собственника помещений многоквартирного дома.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Требования ООО Управляющая компания "Махалля" мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением положений жилищного законодательства и нарушают права и интересы истца как управляющей организации.
При этом управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем оспаривания решения общего собрания собственников в случае, если такое решение общего собрания изменяет согласованные договором условия управления многоквартирным домом и порождает негативные последствия для стороны договора.
При таком положении оснований для оставления заявления ООО Управляющая компания "Махалля" без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить дело по иску ООО Управляющая компания "Махалля" к Нуриевой Р.Ф., ООО Управляющая компания "ЖилЭнергоСервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании незаключённым договора управления многоквартирным домом в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка