Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-9812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Мельниковой О.А., Маликовой Т.А.,
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мордвинова В.И. на решение Советского районного суда г.Самара от 3 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мордвинова В.И. к АО "Самарагорэнергосбыт" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., выслушав возражения представителя ответчика АО "Самарагорэнергосбыт" - Кутькиной А.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мордвинов В.И. обратился в суд с иском к АО "Самарагорэнергосбыт" о защите прав потребителя, признании задолженности за электроэнергию отсутствующей. просил суд признать задолженность Мордвинова В.И. в размере 6 955,75 руб. перед АО "Самарагорэнергосбыт" отсутствующей; обязать АО "Самарагорэнергосбыт" отозвать информацию из платежных квитанций о задолженности Мордвинова В.И.; взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Мордвинова В.И. убытки в размере 6 300 руб.; обязать АО "Самарагорэнергосбыт" переплату в размере 1 500 руб. включить в счет следующих платежей по оплате за услуги электроэнергии по лицевому счету NN; взыскать с АО "Самарагорэнергосбыт" в пользу Мордвинова В.И. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мордвинов В.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "Самарагорэнергосбыт" - Кутькина А.М. возражала относительно доводов жалобы, просила оставить сочла судебное решение законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность Используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
Судом установлено, что Мордвинову В.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Иными собственниками квартиры являются М.., М. (по 1/3 доли в праве каждому).
На основании Приказа ФСТ от 16.04.2009г. N 85-э АО "Самараэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г.Самара.
На имя Мордвинова В.И., как потребителя электроэнергии, АО "Самарагорэнергосбыт" на основании договора электроснабжения NN открыт лицевой счет NN.
Согласно выписке по счету NN по состоянию на 01.01.2020г. имелась задолженность накопительным итогом по электроэнергии в сумме 3 455,75 руб.
По причине непогашения задолженности 13.01.2020г. по адресу <адрес> произведено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, что отражено в акте об ограничении предоставления коммунальной услуги.
После направления ответчиком 13.01.2020г. Мордвинову В.И. уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с предложением оплатить задолженность и расходы по введенным ограничениям, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в сумме 2 800 руб. истцом оплачены: задолженность по электроснабжению в размере 3 500 руб., возмещение расходов (ограничение/ приостановление/ возобновление КУ) в сумме 2 800 руб., что подтверждается чеками АО "Самарагорэнергосбыт".
13.01.2020г. Мордвинов Е.А. обратился в АО "Самарагорэнергосбыт" с гарантийным письмом об оплате имеющейся задолженности в сумме 3 455,75 руб. в срок до 13.03.2020г., что расценено судом как признание наличия задолженности перед АО "Самарагорэнергосбыт".
14.01.2020г. поставка электрической энергии в квартиру истца возобновлена в связи с частичным погашением задолженности.
08.12.2015г. Мордвиновым В.И. в АО "Самарагорэнергосбыт" подано заявление о расторжении гарантийного письма, поскольку, как счел истец, его задолженность перед ресурсоснабжающей компанией составляет 3 000 руб., просил произвести перерасчет задолженности за последние 3 года.
Как установил суд первой инстанции, по состоянию на 02.07.2020г. долг Мордвинова В.И. по лицевому счету NN за электроэнергию составляет 2 247,65 руб., доказательств оплаты стороной истца не представлено, ровно как и контррасчета, в связи с чем, требование истца об исключении из платежного документа сведений о задолженности обоснованно отклонены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу истца убытков в размере 3 500 руб. (задолженность) и 2 800 руб. (расходы на приостановку подачи электроэнергии и ее восстановление), суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований, поскольку Мордвинов В.И. признал наличие задолженности перед АО "Самарагорэнергосбыт" путем подписания гарантийного письма о погашении долга, кроме того, расходы на приостановку подачи электроэнергии и ее восстановление понесены АО "Самарагорэнергосбыт" по вине Мордвинова В.И., своевременно не оплатившего коммунальный ресурс, что также опровергает мнение истца о возмещении ему указанных расходов за счет ответчика.
Кроме того, как верно отметил суд, действия АО "Самарагорэнергосбыт" по введению ограничения в электроснабжении ненадлежащими незаконными и необоснованными не признаны.
Требования об обязании включения переплаты в размере 1 500 руб. в счет следующих платежей по оплате за услуги электроэнергии по лицевому счету NN также оставлены без удовлетворения, поскольку указанная сумма оплачена Мордвиновой Е.А., при этом указанное лицо никаких требований в настоящем споре не заявляло, к участию в деле не привлекалось.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доказательств причинения действиями ответчика АО "Самарагорэнергосбыт" физических и нравственных страданий истцом представлено не было, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и также не подлежал удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном подписании гарантийного письма от 13.01.2020г. допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, указанный документ не содержит замечаний истца относительно неверного расчета задолженности, возражений относительно деятельности АО "Самарагорэнергосбыт" по ограничению предоставления электроэнергии.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, повторяют доводы иска, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного заочного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самара от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвинова В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
