Определение Вологодского областного суда

Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-981/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-981/2022

от 01 марта 2022 года N 33-981/2022

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экозернотрейд" на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2021 года об отказе передать гражданское дело по подсудности,

установил:

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, индивидуальный предприниматель Золотов М.В. (далее - ИП Золотов М.В.) 26 октября 2021 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экозернотрейд" (далее ООО "Экозернотрейд"), Бинчурову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

ООО "Экозернотрейд" заявило суду ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Экозернотрейд" отказано.

В частной жалобе ООО "Экозернотрейд", ссылаясь на то, что имеет место нахождения в городе Белгороде, а также на то, что ответчик Бинчуров Н.Н. зарегистрирован по месту жительства в Новооскольском районе Белгородской области, просит определение суда отменить и передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд города Белгорода.

В возражениях на частную жалобу ИП Золотов М.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела установлено, что 03 августа 2021 года между ИП Золотовым М.В. (займодавец) и ООО "Экозернотрейд" (заемщик) заключен договор займа N 1/03-08/21, согласно условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 2 500 000 рублей под 11% годовых сроком до 09 сентября 2021 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между ИП Золотовым М.В., ООО "Экозернотрейд" и Бинчуровым Н.Н.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из пункта 9 указанного выше договора поручительства, заключенного всеми сторонами спора, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Вологодский городской суд либо мировому судье Вологодской области по судебному участку N 7.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Таким образом, суду представлен договор, в котором все стороны спора выразили волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение Вологодского городского суда.

При таких обстоятельствах у судьи Вологодского городского суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экозернотрейд" - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать