Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-981/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-981/2022
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, частную жалобу администрации города Оренбурга, частную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 14 октября 2021 года о принятии обеспечительных мер,
установила:
прокурор г. Оренбурга обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга (далее также - УЖКХ администрации г. Оренбурга), в котором просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, выраженное в непринятии мер по организации теплоснабжения многоквартирного дома (адрес), подключению его к тепловым сетям и обеспечению подачи тепловой энергии в жилые помещения, обязать администрацию г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга принять меры по организации теплоснабжения жителей многоквартирного дома (адрес) путем обеспечения подключения его к тепловым сетям и подачи тепловой энергии.
Одновременно прокурор обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на администрацию г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, филиал "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" обязанности незамедлительно подключить многоквартирный дом (адрес) к тепловым сетям и обеспечить подачу тепловой энергии в жилые помещения.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.10.2021 заявление прокурора г. Оренбурга удовлетворено, суд возложил на администрацию г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, филиал "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" обязанности незамедлительно подключить многоквартирный дом (адрес) к тепловым сетям и обеспечить подачу тепловой энергии в жилые помещения.
Не согласившись с определением судьи от 14.10.2021, администрация г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, и ПАО "Т Плюс", каждый в отдельности, обратились в суд с частными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска, заявленного прокурором, в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора о принятии мер по обеспечению иска.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из положений ст. 139 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Однако заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем в случае удовлетворения иска. Заявленные истцом обеспечительные меры по существу повторяют исковые требования истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что меры обеспечения иска должны обеспечивать исполнение судебного акта и быть соразмерными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления прокурора г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 14 октября 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления прокурора города Оренбурга о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
