Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-981/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-981/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовым Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Онучиной Л. В. на решение

Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Онучиной Л. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Онучиной Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с 17 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года по договору 1900644903 в размере 94373 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее -ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Онучиной Л.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 1900644903 от 4 апреля 2019 года за период с 17 мая 2019 года по

29 апреля 2020 год в размере 94373 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 25446 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за пользование займом - 61682 руб. 24 коп.; задолженность по процентам за просрочку - 3644 руб. 84 коп.; задолженность по комиссии за перечисление денежных средств - 3600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ") и Онучиной Л.В. 4 апреля 2019 года заключен договор займа N 1900644903, по условиям которого ООО МФК "Лайм-Займ" обязалось предоставить ответчику займ в размере 25446 руб. 54 коп., а ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 126 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет. ООО МФК "Лайм-Займ" договор исполнен. 29 апреля 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору, заключенному с Онучиной Л.В. О смене кредитора ответчик уведомлена надлежащим образом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила, ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Онучина Л.В. просит решение суда в части взыскания задолженности по процентам и комиссии отменить. Указывает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора вызвано наличием объективных причин, в настоящее время Онучина Л.В. находится в тяжелом материальном положении. Полагает, что задолженность по оплате процентов подлежит снижению до разумных пределов. Взыскание комиссии является незаконным, поскольку приобретение услуги в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретением иных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела 4 апреля 2019 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и Онучиной Л.В. заключен договор , по условиям которого ООО МФК "Лайм-Займ" обязалось предоставить ответчику займ в размере 30000 руб. на срок 126 дней, а ответчик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 273,75 % в год согласно графику платежей.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) от 4 апреля 2019 год (далее - Индивидуальные условия) в случае просрочки оплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, но не более 20 % от суммы займа.

Обязательства по предоставлению кредитных средств ООО МФК "Лайм-Займ" исполнены. Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 29 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 94373 руб. 62 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 25446 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за пользование займом 61682 руб. 24 коп.; задолженность по процентам за просрочку -

3644 руб. 84 коп.; задолженность по комиссии за перечисление денежных средств - 3600 руб.

29 апреля 2020 года ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N 1900644903 от 4 апреля 2019 года, заключенного с Онучиной Л.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 55-КА от 29 апреля 2020 год и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требования, о чем заемщику направлено уведомление.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)").

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня

2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер процентов за пользование займом, установленный условиями договора, полностью соответствует приведенным положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон

"О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон

"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Размер взысканной суммы процентов, неустойки (штрафа) и комиссии (61682 руб. 24 коп. + 3644 руб. 84 коп.+ 3600 руб. = 68927 руб. 08 коп.) меньше чем сумма двух с половиной размеров предоставленного потребительского кредита (30000 руб. * 2,5 = 75000 руб.).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона

"О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного Банком России на второй квартал 2019 года для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно, сроком от 61 до 180 дней составляет 230,036%, предельное значение - 306,715 %.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (273,75 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на второй квартал 2019 года (306,715 %).

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания комиссии подлежат отклонению.

Согласно пункту 17.1 индивидуальных условий потребительского кредита заемщику предоставлена услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления услуги осуществляется в момент оформления заявления на предоставление займа.

В силу пункта 19 индивидуальных условий потребительского кредита термины и определения указанных условий применяются в том же значении, что и в общих условиях договора займа.

Согласно пункту 1.34 Общих условий договора микрозайма "Плата за выбранный заемщиком канал выдачи" это стоимость услуг займодавца по выбору заемщиком способа перевода заемщику денежных средств, оказываемая в связи с выбором заемщиком способа перевода денежных средств отличного от реквизитов банковского счета заемщика и подлежащая оплате заемщиком. Заемщик вправе отказаться от получения услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату.

Из пункта 3.6.5 Общих условий договора микрозайма следует, что перечисление заемщику денежных средств осуществляется посредством выбора заемщиком каналов связи: перечисление денежных средств на банковский счет заемщика; на именную банковскую карту; на электронный кошелек VISA QIWI WALLET, перечисление посредством системы CONTACT OOO НКО "РАПИДА". За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика плата не взимается. При выборе заемщиком альтернативного способа получения займа с заемщика подлежит взиманию плата.

Согласно представленной истцом справке от 4 апреля 2019 года денежные средства по договору займа предоставлены Онучиной Л.В. путем перевода на банковскую карту (л.д. 16 обратная сторона).

С условиями предоставления займа Онучина Л.В. ознакомлена и была согласна при заключении договора займа, самостоятельного требования об оспаривании условий договора займа Онучиной Л.В. не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Онучиной Л. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать