Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-8184/2019 по исковому заявлению Шенявской Тамары Ивановны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области о включении периодов работы в стаж, перерасчете размера пенсии, взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС), периодов с 13.08.1956 по 08.01.1957, с 14.01.1957 по 10.04.1957, с 10.04.1957 по 04.03.1958, с 04.03.1958 по 20.04.1962, с 16.04.1963 по 03.05.1963, с 03.05.1963 по 01.06.1963, с 01.06.1963 по 09.02.1972, с 09.02.1972 по 09.07.1979, с 22.09.1979 по 06.03.1985, с 06.03.1985 по 01.07.1986, с 01.07.1986 по 01.06.1987 и перерасчете пенсии. Истец с таким решением не согласна, просила обязать ответчика включить в стаж работы в МКС и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного стажа с 01.04.1992 и с учетом индивидуального пенсионного коэффициента.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении не приведен подробный расчет пенсии. Полагает, что для проверки размера начисленной пенсии требуются специальные познания, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев выплатное дело N получателя страховой пенсии по старости, выплатное дело N получателя ЕДВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В настоящее время страховые пенсии по старости в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу 01.01.2015) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ (вступили в силу с 01.01.2020).
До вступления в силу указанного Федерального закона соответствующие правоотношения регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (не применяется с 01.01.2015), Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" (утратил силу с 01.01.2002), Законом СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях".
В силу положений ст. 10 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2002, пенсия на общих основаниях устанавливалась женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.
Из положений ст. 14 указанного Закона следует, что пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, и имеют общий трудовой стаж 20 лет. При этом, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, пенсия устанавливалась за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считался за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Перечень районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждается Советом Министров РСФСР.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Прионежский и Пряжинский районы Республики Карелия были отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, на основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", вступившего в силу с момента его подписания.
Судом первой инстанции установлено, что с 01.04.1992 истец Шенявская Т.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ".
Обозначенные в исковом заявлении спорные периоды были учтены ответчиком в стаж работы истца в МКС за исключением периодов ухода за детьми с 10.12.1958 по 10.06.1960 и с 21.04.1962 по 15.04.1963 (в отношении периода с 21.04.1962 по 15.04.1963 данные о работе истца отсутствуют).
В материалах пенсионного дела имеется заявление Шенявской Т.И. от 20.11.2017, согласно которому она просит произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми, к заявлению приложены свидетельства о рождении детей. Перерасчет размера пенсии в сторону увеличения был произведен, а период с 10.12.1958 по 10.06.1960 учтен в стаж не как работа, а как период ухода за ребенком, поскольку такой учет был более выгоден для истца и повлек увеличение размера пенсии.
При исчислении размера пенсии истцу также учтена величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 167,36, в том числе 161,11 - ИПК за периоды работы до 01.01.2015 и 6,25 - ИПК с учетом периодов ухода за детьми.
В предельных величинах Шенявской Т.И. установлены стажевый коэффициент - 0,75 и отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации - 1,4.
Кроме того, ответчиком в силу п. 1 ст. 30.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" была произведена валоризация расчетного пенсионного капитала истца, а также установлены иные предусмотренные действующим законодательством выплаты, в том числе произведен перерасчет размера пенсии по достижении истцом возраста 80 лет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, руководствуясь законодательством в области спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что права истца ответчиком нарушены не были, поскольку ранее 20.12.1993 (момент вступления в силу Указа Президента РФ от 20.12.1993 N 2226) у истца отсутствовало право на назначение пенсии в связи с работой в МКС, по состоянию на указанную дату пенсия истцу уже была назначена и выплачивалась, размер выплачиваемой пенсии, установлен в наиболее выгодном для истца варианте с учетом изменений в действующем пенсионном законодательстве.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Ссылку в апелляционной жалобе на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы с целью проверки правильности расчетного размера установленной истцу пенсии, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку возникший между сторонами спор о размере назначенной истцу пенсии требует оценки применения норм материального права и не зависит от специальных познаний в области финансов и экономики.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
