Определение Рязанского областного суда от 20 мая 2020 года №33-981/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-981/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Синичкину Виталию Сергеевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2020 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Синичкину Виталию Сергеевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2020 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Синичкину Виталию Сергеевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения, был предоставлен срок до 10 марта 2020 года для предоставления описи вложения с указанием перечня всех документов, прилагаемых к иску, подтверждающую содержание почтового отправления иска и приложенных материалов ответчику.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2020 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк возвращено заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит определение Михайловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2020 года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять исковое заявление к производству суда.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.
Основанием для оставления искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Синичкину В.С. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору явилось указание судьи на нарушение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в суд не представлена опись почтового отправления, подтверждающая конкретный перечень документов, направленный истцом лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы по исковому заявлению, данное указание судьи находит ошибочным.
К исковому заявлению приложен реестр внутренних почтовых отправлений N от 10.12.2019, согласно которому ответчику по данному иску направлено исковое заявление и приложенные к нему материалы.
Норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально, а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то факт не направления ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк требуемых документов установленным не является, в связи с чем основания для оставления искового заявление без движения отсутствовали.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2020 года отменить, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Синичкину Виталию Сергеевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка