Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-981/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-981/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года, которым по иску Ким Делы Владимировны к Ким Льву Владимировичу, Ким Наталье Анатольевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи от 13 декабря 2013 г., заключенного между Ким Львом Владимировичем, действующим от имени Ким Владимира Сергеевича, и Ким Натальей Анатольевной в отношении жилого помещения общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером N ..., расположенной по адресу: .......... (Якутия), .........., в виде возврата данного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти ФИО4.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителей истца Копанской О.А., Рустамовой Т.В., представителя ответчика Ким Н.А. - Бубякина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, указывая на то, что проживала со своим отцом ФИО4 в квартире .......... в г. Якутске, принадлежащей ему на праве собственности на основании решения суда от 09.12.2013. Оформлением права собственности ФИО4 на квартиру занимался его сын Ким Л.В. 22.04.2018 ФИО4 умер. После смерти отца истица вступила в права наследования данным жилым помещением на основании завещания. В сентябре 2018 года истцу стало известно об обращении невестки умершего Ким Н.А. в суд с иском о выселении истца и других членов ее семьи из спорной квартиры. После ознакомления с иском Ким Д.В. узнала о наличии договора купли-продажи от 13.12.2013 между ее отцом и ее братом Ким Л.В. По данному договору спорная квартира отцом продана невестке Ким Н.А. Ссылаясь на то, что отец ФИО4 не совершал никаких сделок по отчуждению своего единственного жилья, был инвалидом по зрению, у него отсутствовала возможность самостоятельно передвигаться, истец с учетом уточненных исковых требований просит признать указанный договор купли-продажи от 13.12.2013 недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности Ким Н.А. на спорное жилое помещение и возвращения его в наследственную массу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Ким Н.А. - Бубякин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд обязан принять решение по всем заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из уточненных исковых требований, пояснений представителей истца, данных в суде, следует, что истец просил признать договор купли-продажи квартиры от 13.12.2013 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о праве собственности Ким Н.А. на спорное жилое помещение и возвращения его в наследственную массу.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Между тем в обжалуемом решении суда не разрешены требования истца Ким Д.В. к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2013 недействительным. В резолютивной части решения выводы в отношении этого требования не отражены.
Принимая во внимание, что вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Ким Делы Владимировны к Ким Льву Владимировичу, Ким Наталье Анатольевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
