Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-981/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-981/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Шептуновой Л.П.
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Братчикова А.В. на определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 05 марта 2019 года об отказе в принятии искового заявления Братчикова Александра Валерьевича к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о признании права на получение жилого помещения жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Братчиков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о признании права на получение жилого помещения жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.
Определением судьи от 05 марта 2019 года Братчикову А.В. в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Братчиковым А.В. подана частная жалоба, в которой просит его отменить. Полагает, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии иска, поскольку между предъявленным иском и указанными в определении суда судебными актами не имеется тождественности по основаниям спора, предмету и его субъектному составу.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.
Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.
Основанием иска выступают фактические обстоятельства (юридические факты), с которыми истец связывает, или на которых основывает свое требование, а также конкретная норма материального права (совокупность норм), на которой он основывает свое требование.
Судебная коллегия полагает, что вывод судьи об отказе в принятии искового заявления по делу не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца, предъявленные к тому же ответчику и по тем же основаниям, уже являлись предметом судебной проверки, в связи с чем, оснований для повторного принятия иска к производству у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, решением Южно-Курильского районного суда от 09 июня 2016 года, частично удовлетворен иск прокурора Южно-Курильского района, поданный в интересах Братчикова А.В., о признании незаконным решения общественной комиссии при администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 18 февраля 2016 года об отказе в предоставлении Братчикову А.В. жилого помещения, на администрацию МО "Южно-Курильский городской округ" возложена обязанность предоставить Братичикову А.В. жилое помещение взамен ранее им занимаемого по адресу: <адрес>
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2016 года указанное решение Южно-Курильского районного суда в указанной части отменено, прокурору в удовлетворении иска поданного в интересах Братчикова А.В. отказано в полном объеме.
Решением Южно-Курильского районного суда от 24 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 декабря 2017 года, Братчикову А.В. отказано в удовлетворении иска к администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о признании незаконными действий по решению вопроса о выдаче договора социального найма, возложении обязанности заключения договора социального найма на новое жилое помещение взамен снесенного здания общежития.
Решением Южно-Курильского районного суда от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 октября 2018 года, Братчикову А.В. отказано в удовлетворении иска к администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести в список переселения граждан из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, в связи со сносом здания, возложении обязанности предоставить вместо снесенного иное благоустроенное жилье.
28 февраля 2019 года Братчиков А.В. вновь обратился в суд с иском к администрации МО "Южно-Курильский городской округ" о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения по адресу: <адрес> признанного аварийным и непригодным для проживания.
Таким образом, предмет доказывания по настоящему делу и ранее рассмотренным делам аналогичен.
Исходя из изложенного, вывод суда об отказе в принятии иска Братчикова А.В. является правильным.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Братчикова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка