Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года №33-981/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Х.З.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф- компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компании "Росгосстрах" в пользу Х.З.М.:
-371957 /триста семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят семь/ рубле- - страховое возмещение;
-150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей - неустойки;
-100 000 /сто тысяч / рублей - штрафа;
-3000/три тысячи/ рублей - компенсации морального вреда;
-8000 /восемь тысяч/ рублей - расходы по оплате досудебной оценки;
-25000/двадцать пять тысяч/ - расходы на оплату повторной судебной автотехнической экспертизы.
Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход государства, государственную пошлину в размере 7220/семь тысяч двести двадцать/ рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Первый экспертно- правовой центр"" расходы по проведению судебной автотехнической- экспертизы в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.З.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что 02.09.2017г. в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Шкода Октавия" без г/н, VIN NN, 2017 года выпуска под управлением Х.З.М., принадлежащего Х.З.М. и автомобиля марки "ВАЗ 1113" г/н N под управлением водителя Х.З.М.
21.09.2017 года истица обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
11.10.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" отказал в выплате страхового возмещения, так как счел невозможным достоверно установить наличие страхового случая.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Евсюкова Р.В. N от 02.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" г/н N, VIN NN, 2017 года выпуска с учетом износа составляет - 431600 рублей.
09.11.2017 года в адрес ПАО "Росгосстрах" направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
14.11.2017 года ответчик в удовлетворении претензионных требований истицы отказал, выплату страхового возмещения не произвел.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей период с 13.10.2017 года по день вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Дербок А.Х. в судебном заседании уточнил исковые требования и с учетом проведенной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 371 957 рублей, неустойку размере 490 908 рубля; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату экспертизы размере 25 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Зубаков В.В., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что ПАО СК "Росгосстрах" не признал случай страховым, так как характер повреждений, причиненных автомобилю марки "Шкода Октавия" г/н N, NN, 2017 года выпуска не соответствует обстоятельствам ДТП от 02.09.2017 года. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика. В удовлетворении компенсации морального вреда просит отказать за необоснованностью.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Россгострах" просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2018 года и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом первой инстанции не полностью определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущены неправильное применение норм материального права.
В случае оставления жалобы без удовлетворения просит снизить размер взысканных в пользу истца суммы неустойки, штрафа и судебных расходов.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2017г. в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Шкода Октавия" без г/н, VIN N, 2017 года выпуска под управлением Х.З.М., принадлежащего Х.З.М. и автомобиля марки "ВАЗ 11 13" г/н N под управлением водителя Х.З.М.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 02.09.2017г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.З.М.
В результате происшествия автомобилю марки "Шкода Октавия" без г/н, VIN NN, 2017 года выпуска, принадлежащего истице на праве собственности причинены механические повреждения.
По факту ДТП инспектором ДПС была составлена справка о дорожно- транспортном происшествии от 02.09.2017г. с указанием повреждений автомобиля.
Гражданская ответственность Х.З.М. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", согласно полису ОСАГО ЕЕЕ N со сроком действия до 23.09.2017 года.
Гражданская ответственность Х.З.М. на момент ДТП от 03.09.2017 года застрахована не была.
21.09.2017 года истица обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
22.09.2017 года страховая компания провела осмотр транспортного средства Хахук З.М..
11.10.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" отказал в выплате страхового возмещения, так как счел невозможным достоверно установить наличие страхового случая.
Истец не согласилась с отказом и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Евсюкова Р.В. N от 02.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" г/н N, VIN NN, 2017 года выпуска с учетом износа составляет - 431600 рублей.
09.11.2017 года в адрес ПАО "Росгосстрах" направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.
14.1 1.2017 года ответчик в удовлетворении претензионных требования истицы отказал, выплату страхового возмещения не произвел.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Первый экспертно- правовой центр" N К-490 от 23.12.2017г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Шкода Октавия" г/н N, VIN NN, 2017 года выпуска с учетом износа составляет 422761,24 рублей 24 копеек, а размер утраты товарной стоимости составил 15480 рублей.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" N 040-18 от 05.02.2018г., проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Шкода Октавия" г/н N, VIN NN, 2017 года выпуска с учетом износа составляет 361222 рублей 94 копеек, а размер утраты товарной стоимости составил 10735 рублей.
При определении ущерба суд первой инстанции, обоснованно отдал предпочтение заключению повторной экспертизы, проведенной ООО "Агентство оценки "Малком", так как в нем отражены ответы по вопросам поставленным ответчиком.
Изучив экспертное заключение ООО "Агентство оценки "Малком" судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
Довод апелляционной жалобы, о том, что поврежденное транспортное средство при производстве судебной экспертизы экспертом не осматривалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности определить стоимость его восстановительного ремонта, экспертом сделаны однозначные выводы о том, что повреждения указанные в акте образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют заявленному страховому случаю.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929, 940ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 371957 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф. При определении суммы неустойки и штрафа суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив суммы подлежащие взысканию, взыскал неустойку в размере 150 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа и неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей и повторной судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2018 года по иску Х.З.М. о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстах" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.А. Тхагапсова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка