Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Андрея Борисовича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия о включении периодов работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Резникова А.Б. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Резникова А.Б. и его представителя Сангаджиева С.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Резников А.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российский Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее - ГУ - УПФР в Целинном районе РК, пенсионный орган) о включении в специальный педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что 29 января 2018 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие такого стажа. С данным отказом он не согласен, поскольку считает, что в специальный педагогический стаж подлежат включению периоды прохождения курсов повышения квалификации с 15 по 20 октября 2012 года, военной службы в армии по призыву с 25 июня 1988 года по 13 сентября 1989 года из расчета один день военной службы за два дня работы.
Просил признать решение ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года N 50 в части невключения периода прохождения курсов повышения квалификации и периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении незаконным; обязать пенсионный орган включить в специальный педагогический стаж период прохождения курсов повышения квалификации с 15 по 20 октября 2012 года; период прохождения военной службы по призыву с 25 июня 1988 года по 13 сентября 1989 года зачесть в специальный стаж в льготном исчислении - один день военной службы за два дня работы.
В судебном заседании истец Резников А.Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Джальджиреева Ш.Ц. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении не имеется.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года N 50 в части невключения в специальный педагогический стаж Резникова А.Б. периода прохождения курсов повышения квалификации с 15 по 20 октября 2018 года признано незаконным.
На пенсионный орган возложена обязанность зачесть в специальный педагогический стаж Резникова А.Б., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения курсов повышения квалификации с 15 по 20 октября 2012 года. С пенсионного органа в пользу Резникова А.Б. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Резников А.Б., ссылаясь на положения пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении - один день военной службы за два дня работы, отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 вышеуказанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
29 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Рассмотрев заявление истца, пенсионный орган установил, что специальный стаж Резникова А.Б. составляет *** дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии ГУ-УПФР в Целинном районе Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года N 50 в назначении Резникову А.Б. досрочной страховой пенсии по старости отказано.
При этом обжалуемым решением пенсионного органа не были включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 по 20 октября 2012 года.
Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода прохождения курсов повышения квалификации с 15 по 20 октября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что в эти периоды истец продолжал работать и за ним сохранялась средняя заработная плата на период его обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации он направлялся работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности. При этом, учитывая, что периоду нахождения на курсах повышения квалификации предшествовал период работы истца, исчисляемый в льготном порядке, то суд первой инстанции в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ пришел к выводу о включении этого периода в специальный стаж в льготном исчислении.
В данной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией правильность данных выводов в силу статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.
Разрешая спор и отказывая во включении в специальный педагогический стаж периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении - один день военной службы за два дня работы, суд первой инстанции, исходил из того, что военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, военная служба засчитывается в стаж в календарном исчислении.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 названного закона).
Таким образом, при установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следует учитывать специальные нормы, регулирующие вопросы включения в стаж период прохождения военной службы по призыву, действовавшие в период такой службы.
В период прохождения истцом Резниковым А.Б. военной службы по призыву с 25 июня 1988 года по 19 сентября 1989 года действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.
Согласно подпункту "г" пункта 1 и пункту 4 приведенного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
С учетом приведенных положений следует признать, что законодательством, действовавшим на момент прохождения истцом военной службы по призыву, исчисление периода военной службы по призыву при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в двойном размере не предусматривалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в специальный стаж Резникова А.Б. периода военной службы по призыву в льготном исчислении.
Что касается довода апелляционной жалобы о неприменении судом положений абзаца 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", то он не может повлечь отмену законного решения, так как названная норма права не регулирует вопросы зачета периодов военной службы в специальной стаж при установлении права на досрочную трудовую пенсии.
В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Учитывая фактические обстоятельства и вышеизложенные положения законодательства, ошибочная ссылка суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
