Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2017 года №33-981/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 33-981/2017
 
г. Грозный 26 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Круглова В.Г., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал (далее - Чеченский РФ АО «Россельхозбан») к Эльжуркаевой Луизе Ахъядовне, Турлаеву Шахя Саидовичу, Некоммерческой организации (далее - НО) «Гарантийный фонд Чеченской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе директора НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» Мамакаева И.А. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., представителя НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» Мамакаева И.А., представителя Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» Ахъядова А. М., судебная коллегия
установила:
Чеченский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Эльжуркаевой Л.А., Турлаеву Ш.С., НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Чеченским РФ АО «Россельхозбанк» и Эльжуркаевой Л.А. был заключен кредитный договор № < данные изъяты> года, общий размер кредита составил < данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита 14 июля 2015 года. Дополнительными соглашениями от 21 декабря 2015 года и 30 июня 2016 года к договору, срок погашения кредита был пролонгирован до 30 ноября 2016 года. Полагал, что Эльжуркаева Л.А. нарушила условия кредитного договора, исполнив свои обязанности ненадлежащим образом, в виде нарушения срока уплаты процентов за пользование им. В результате, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая остается не погашенной.
В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору явился залог недвижимости по Договору об ипотеке № < данные изъяты> года в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2015 года, заключенный между Кредитором и Турлаевым Ш.С. Предметом ипотеки явились:
нежилое здание-магазин, общей площадью 617, 8 м2, под литером А, этажность 2, кадастровый номер: < данные изъяты>, инвентарный номер < данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию 2011, свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты> года, местоположение: < данные изъяты>, залоговая стоимость: < данные изъяты>) рублей;
нежилое здание-столовая, общей площадью 33, 6 м2, под литером Б, этажность 1, кадастровый номер: < данные изъяты>, инвентарный номер < данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию 2011, свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты> года, местоположение: < данные изъяты>, залоговая стоимость: < данные изъяты>;
нежилое здание-склад, общей площадью 232, 2 м2, под литером В, этажность 1, кадастровый номер: < данные изъяты>, инвентарный номер < данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию 2011, свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты>, местоположение: < данные изъяты>, залоговая стоимость: < данные изъяты> рубля.
Данные здания расположены на земельном участке, общей площадью 2 723 м2, кадастровый номер: < данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство производственной базы. Свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты>. Местоположение: < данные изъяты>. Залоговая стоимость: < данные изъяты>) рублей.
Поручительство юридического лица № < данные изъяты> от 15 июля 2014 года заключенного между АО «Россельхозбанк», НО «Гарантийный фонд ЧР» и Эльжуркаевой Л.А. согласно которому поручитель НО «Гарантийный фонд ЧР» обязуется отвечать перед Банком за исполнение Эльжуркаевой Л.А. своих обязательств по договору № < данные изъяты> об открытии кредитной линии в пределах < данные изъяты> рублей.
Просил взыскать солидарно с Эльжуркаевой Л.А. и Турлаева Ш.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № < данные изъяты> в сумме < данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет Договора об ипотеке № < данные изъяты> года. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную залоговой стоимости, установленной Договорами об ипотеке. Взыскать с НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» субсидиарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по договору поручительства юридического лица № < данные изъяты> от < данные изъяты> года в сумме < данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № < данные изъяты>.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
взыскать солидарно с Эльжуркаевой Л.А., Турлаева Ш.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность в сумме < данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>. Всего на общую сумму < данные изъяты>;
взыскать субсидиарно с НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность в сумме < данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет Договора об ипотеке № < данные изъяты>, а именно:
нежилое здание-магазин, общей площадью 617, 8 кв.м. Назначение: нежилое. Литер: А. Этажность: 2. Кадастровый номер: < данные изъяты>. Инвентарный номер < данные изъяты>. Год ввода в эксплуатацию 2011. Свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты>. Местоположение: < данные изъяты>. Залоговая стоимость: < данные изъяты>;
нежилое здание-столовая, общей площадью 33, 6 кв.м. Назначение: нежилое. Литер: Б. Этажность: 1. Кадастровый номер: < данные изъяты>. Инвентарный номер < данные изъяты>. Год ввода в эксплуатацию 2011. Свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты>. Местоположение: < данные изъяты>. Залоговая стоимость: < данные изъяты> рубля;
нежилое здание-склад, общей площадью 232, 2 кв.м. Назначение: нежилое. Литер: В. Этажность: 1. Кадастровый номер: < данные изъяты>. Инвентарный номер < данные изъяты>. Год ввода в эксплуатацию 2011. Свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты>. Местоположение: < данные изъяты>. Залоговая стоимость: < данные изъяты> рубля.
Указанные здания расположены на земельном участке, общей площадью 2 723 кв.м. Кадастровый номер: < данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов - под строительство производственной базы. Свидетельство о государственной регистрации права серии < данные изъяты>. Местоположение: < данные изъяты>. Залоговая стоимость: < данные изъяты>) рублей.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равную залоговой стоимости, установленной договорами об ипотеке. Расторгнуть кредитный договор № < данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» Асуев И.А. просит отменить решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований Чеченского РФ АО «Россельскохоз банк» к НО «Гарантийный фонд ЧР» и взыскании с последнего в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 6 < данные изъяты>) рублей, указывая, что Банком не осуществлен весь предусмотренный договором поручительства комплекс мер, направленный на взыскание задолженности с заемщика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» Ахъядов А.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики».
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчики Эльжуркаева Л.А., Турлаев Ш.С. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с учетом того, что апеллянт не приводит иных доводов о несогласии с постановленным решением, а ответчиками Эльжуркаевой Л.А. и Турлаевым Ш.С. решение суда не обжалуется.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что 15 июля 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем Эльжуркаевой Л.А. заключен кредитный договор № < данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере < данные изъяты> рублей со сроком погашения до 14 июля 2015 года. Дополнительными соглашениями от 31 декабря 2015 года и 30 июня 2016 года срок погашения указанного кредита был пролонгирован до 30 ноября 2016 года.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере < данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 15 июля 2014 года, а также банковским ордером № < данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № < данные изъяты> года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, индивидуальным предпринимателем Эльжуркаевой Л.А. (должник) и НО "Гарантийный фонд Чеченской Республики" (поручитель) был заключен договор поручительства № < данные изъяты> года, согласно условий которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № < данные изъяты> года, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п.1.1 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере < данные изъяты> рублей.
Как следует из искового заявления и материалов дела, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Истцом в адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиками не исполнено.
Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика Индивидуального предпринимателя Эльжуркаевой Л.А. по кредитному договору № < данные изъяты> года по состоянию на момент обращения с иском в суд составляет < данные изъяты>.
В соответствие со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 3.1. договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам Должника, при этом Поручитель отвечает в пределах лимита ответственности Поручителя.
Истцом 06 марта 2017 года в адрес заемщика индивидуальному предпринимателю Эльжуркаевой Л.А. направлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности (л.д.54), однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Во исполнение договора поручительства с Фондом Банк письмом исх. № < данные изъяты> года уведомил поручителя о неисполнении кредитных обязательств Индивидуальным предпринимателем Эльжуркаевой Л.А. (л.д. 97), а 10 апреля 2017 года письмом исх. № < данные изъяты> года направил требование о погашении задолженности (л.д.96). Тем самым Банк исполнил свои обязательства, установленные договора поручительства с Фондом.
На основании п.1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Письмом исх. № 146 от 24 апреля 2017 года НО «Гарантийный фон Чеченской Республики» отказался исполнить условия, предусмотренные договором поручительства от 21 июля 2017 года № < данные изъяты>, сославшись на несоблюдение Банком порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику.
При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
Истцом приняты все необходимые меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, в том числе путем направления в адрес заемщика и поручителя требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращения в суд с соответствующим иском.
Требования о погашении задолженности основным должником не исполнено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не вправе предъявлять требования к НО «Гарантийный фон Чеченской Республики», поскольку отсутствуют доказательства предъявления требований о погашении задолженности по кредитному договору с должника, отклоняются судебной коллегией как противоречащие положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядку исполнения обязательств, установленных разделом 3 договора поручительства.
В виду изложенного, а также отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также учитывая, что истец, как кредитор в течение 90 календарных дней с даты не исполнения должником своих обязательств по кредитному договору принял все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, но не получил денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Поскольку истцом были приняты все необходимые меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора НО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» Асуева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка