Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-981/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-981/2017
04 июля 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.
судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орлова В.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Орлова В.А. удовлетворить в части.
Взыскать с государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Орлова В.А. страховую выплату за период с (дд.мм.гг.) в сумме 10 460 руб. 12 коп., в остальной части иска отказав.
Взыскать с государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Орлова В.А., представителя ответчика Мелеховой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховой выплаты за период с (дд.мм.гг.) в сумме < данные изъяты>
В обоснование иска указал, что в (дд.мм.гг.) списан с летной работы по состоянию здоровья на пенсию. С (дд.мм.гг.) в связи с профессиональным заболеванием, квалифицированным как несчастный случай на производстве, ему бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, с этой же даты ему установлена и ежемесячная страховая выплата. Между тем, фактической датой установления степени утраты профессиональной трудоспособности согласно справке ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» от (дд.мм.гг.) является (дд.мм.гг.) В связи с изложенным полагал, что размер страховой выплаты должен быть ему произведен с (дд.мм.гг.) в размере < данные изъяты>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика иск не признали, указав, что взыскание задолженности может быть произведено не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, при условии установления вины ответчика, но поскольку в действиях Отделения Фонда отсутствует вина в неполучении истцом в заявленный период страховых выплат, то и их взыскание с ответчика неправомерно.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несогласия с ним, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял его расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, который был сделан в Псковском областном Совете профсоюзов. Суд не дал оценку этому расчету, не обосновал, почему не берет его в основу решения, чем нарушил его право выбора. Однако в основу решения был положен расчет, произведенный ответчиком, с которым он не согласен, так как сделан без учета индексации.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность постановленного судом решения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон) размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (пункт 1). Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3).
В силу статьи 15 Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Согласно справке серии МСЭ-(дд.мм.гг.) № (****), выданной (дд.мм.гг.) филиалом № 1 ФГБУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области», Орлову В.А. в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 10).
Срок установления утраты профессиональной трудоспособности определен с (дд.мм.гг.), бессрочно.
Актом о случае профессионального заболевания от (дд.мм.гг.), составленным Территориальным управлением Роспотребнадзора по Псковской области, дата утраты истцом профессиональной трудоспособности определена (дд.мм.гг.)
(дд.мм.гг.) ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России Орлову В.А. выдана справка серии МСЭ-(дд.мм.гг.) №(****) согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности ему установлена с (дд.мм.гг.) (л.д. 8).
Решением Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) установлен размер страховой выплаты истцу < данные изъяты> рублей из расчета заработка бортмеханника 1 класса Псковского аэропорта в (дд.мм.гг.). в размере < данные изъяты> руб. С государственного учреждения -Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации < данные изъяты> руб.(л.д.14-16)
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в пользу истца в сумме 10 < данные изъяты>. за период с (дд.мм.гг.) из расчета ранее установленного решением суда размера страховой выплаты < данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных доказательствах, соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Исковые требования Орлова В.А. основаны на праве требования иного расчета страховой выплаты.
Обосновывая свою позицию, истец полагает, что, получив справку ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» об установлении степени утраты трудоспособности с (дд.мм.гг.), он имеет право на иной расчет ежемесячной страховой выплаты из суммы заработка бортмеханника, установленного ему в (дд.мм.гг.)., в связи с чем с учетом индексации сумма, подлежащая выплате составляет < данные изъяты> рубля.
Судебная коллегия полагает, что требования истца, основанные на повторном выборе заработка для расчета суммы страхового возмещения, основана на неверном толковании норм материального права.
Размер страховой выплаты уже определен решением Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), данное решение суда имеет преюдициальное значение в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, расчет суммы страхового возмещения с (дд.мм.гг.) должен быть произведен с учетом размера страхового возмещения, установленного указанным решением суда и выдача справки о периоде утраты профессиональной трудоспособности с (дд.мм.гг.) не дает истцу права для иного подхода в расчете страховой выплаты.
Более того, представленные Орловым В.А. расчеты страховой выплаты, с учетом его позиции о выборе заработка за (дд.мм.гг.)., проверены представителем ФСС, и перерасчет страховой выплаты в предложенном истцом варианте, является невыгодным для него, поскольку в данном случае страховая выплата составила бы < данные изъяты> руб., вместо получаемой им, определенной по состоянию на (дд.мм.гг.)- < данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно не принял во внимание приведенные им расчеты о задолженности по выплате страхового возмещения с учетом выбора иного размера заработка, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.
Ссылка истца в апелляционной жалобе о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты в размере < данные изъяты> руб. за период с (дд.мм.гг.) без учета индексации не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку требований об индексации указанной суммы истцом не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.А. Новикова
Судьи:
С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
