Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-9811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-9811/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,
при секретаре Фоминой И.А.,
с участием прокурора отдела Прокуратуры Волгоградской области Скуратовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2021 по исковому заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Дегтяревой Е. Н., Полянскому А. В., Краснощекову А. Н., Шмакову Р. В., Хмырову В. А. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение,
по апелляционному представлению первого заместителя Прокурора Волгоградской области
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Дегтяревой Е.Н., Полянскому А.В., Краснощекову А.Н., Шмакову Р.В., Хмырову В.А. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение.
В обоснование требований истец указал, что постановлением Администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года N 389-п утверждено "Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", согласно п. 4.5 которого на всей территории природного парка запрещается, в том числе, создание (размещение) новых и расширение существующих населенных пунктов, территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а также расширение существующих территорий дачных некоммерческих объединений граждан; предоставление земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности (за исключением земельных участков, полностью находящихся в границах населенных пунктов), для жилой застройки, ведения садоводства, огородничества и (или) изменение вида разрешенного использования земельных участков (за исключением земельных участков, полностью находящихся в границах населенных пунктов) в целях жилой застройки, ведения садоводства, огородничества.
29 декабря 2020 года членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области установлено, что на территории принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, в отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также в границах природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" возведен двухэтажный многоквартирный жилой дом блокированной застройки.
По приведенным основаниям истец просил признать двухэтажный многоквартирный жилой дом блокированной застройки самовольной постройкой, возложить на ответчиков снести спорное строение за свой счет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении первый заместитель Прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что настоящий иск рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие прокурора и без извещения его о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Поскольку правовым последствием удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, является прекращение права пользования жилым помещением и выселение лица из этого жилого помещения, то такое гражданское дело, исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора.
Принимая во внимание рассмотрение настоящего дела в отсутствие прокурора и без извещения его о времени и месте судебного заседания, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от истца администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое представлено в письменном виде.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны, полномочия представителя истца на отказ от иска проверены.
Судебная коллегия находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его принятию, не имеется.
Таким образом, при принятии отказа истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от иска к Дегтяревой Е. Н., Полянскому А. В., Краснощекову А. Н., Шмакову Р. В., Хмырову В. А. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение.
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2021 года отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-159/2021 по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Дегтяревой Е. Н., Полянскому А. В., Краснощекову А. Н., Шмакову Р. В., Хмырову В. А. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
