Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9811/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой И.Л.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 15 марта 2021 года по иску А.Л. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца А.Л., представителя ответчика И.А. ,

УСТАНОВИЛА:

А.Л. обратился в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о защите прав потребителя, указывая, что является собственником [адрес]. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком. В апреле 2020 года получен отчет за 2019 год, на основании анализа которого истцом установлено следующее: согласно п.12 отчета за 2019 год, собственники дома оплатили 1 221 028,99 рублей и практически полностью оплатили услугу "содержание" в 2019 году. В отчете за 2019 год указано, что по услуге "текущий ремонт" стоимость работ составила 163 916, 16 рублей. По мнению истца, только один вид работ соответствует текущему ремонту, а именно "текущий ремонт перекрытия, укрепление, усиление перекрытий, плит" на сумму 158 086,70 рублей. Следовательно, остальные работы на сумму 5829,46 необходимо отнести за счет статей "управление" или "оперативный ремонт", но не по статье "текущий ремонт".

В отчете за 2019 год по услуге "содержание" указана, в том числе в п.21 годовая фактическая стоимость работ (услуг) в размере 471 831, 67 рубль. В перечень работ договора управления по текущему ремонту не входят: работы по содержанию и благоустройству земельного участка и иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации МКД, проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение устранения аварий на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, работы по содержанию и ремонту систем внутридомового газового оборудования. Следовательно, стоимость работ пунктов N 1-4 является составной частью статьи "содержание" и входит в сумму 471 831, 67 рубль, указанную в отчете.Расшифровка каких-либо работ, входящих в сумму 471 831,67 рублей, не представлена, несмотря на запрос.

Согласно п.18 отчета, переходящие остатки денежных средств на конец периода указаны в сумме 719 372, 80 рубля, что не соответствует действительности, ибо остаток на 01.01.2020 года составляет 987 097,93 рублей.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать АО "ДК Нижегородского района" внести изменения в отчет за 2019 год, указав в статье "текущий ремонт" сумму 163 818, 08 рублей; обязать АО "ДК Нижегородского района" внести изменения в отчет за 2019 год, указав в графе 18 отчета "переходящие остатки денежных средств на конец периода" сумму в размере 728 032, 21 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 15.03.2021 года исковые требования А.Л. к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность по внесению изменений в отчет по [адрес] в г.Н.Новгород об исполнении АО "ДК Нижегородского района" договора управления и о выполнении смет доходов и расходов за 2019 год путем указания в графе 18 отчета "переходящие остатки денежных средств (на конец периода)" денежной суммы в размере 727 669, 03 рублей. С АО "ДК Нижегородского района" в пользу А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении требований А.Л. в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, поскольку, по мнению заявителя жалобы, истцом пропущен срок на подачу возражений относительного спорного отчета; суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, в то время, как неимущественные права А.Л. нарушены не были; не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении собственниками помещений многоквартирного [адрес] по ул. [адрес] г.Н.Новгород собрания по вопросу принятия отчета, равно как и не представлено доказательств о наделении совета многоквартирного дома полномочиями для решения вопроса об утверждении отчета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И.А. доводы жалобы поддержал.

Истец А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Л. является собственником [адрес].6 по [адрес] г.Н.Новгород.

Ответчик АО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление многоквартирным домом [номер] по [адрес] г.Н.Новгорода.

Между собственниками помещений многоквартирного [адрес] по адресу: г.Н.Новгород, ул.[адрес] и АО "ДК Нижегородского района" заключен договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с указанным договором управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 2.4 названного договора установлено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и с периодичностью их выполнения, приведенными в приложении N 4 в объемах, взятых по договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим договором.

В приложении N 4 приведен перечень работ/услуг, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилого дома и его оборудования.

В разделе 3 приложения N 4 к договору указаны виды работ, конструкции многоквартирного дома, которые относятся к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В частности, к текущему ремонту многоквартирного [адрес] по ул.[адрес], г.Н.Новгорода отнесены работы: восстановление работоспособности систем электроснабжения и электротехнических устройств, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и дверных заполнений, укрепление и окраска перекрытий (п.п.3.3, 3.5, 3.12).

Работы по ремонту восстановления работоспособности систем электроснабжения и электротехнических устройств, смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и дверных заполнений укреплению и окраске перекрытий, выполненные АО "ДК Нижегородского района" в 2019 году, договором управления многоквартирным домом [номер] по ул.[адрес], г.Н.Новгорода отнесены к текущему ремонту, которые выполняются по мере необходимости.

Согласно справке, представленной ответчиком в материалы дела, денежная сумма в размере 471 831, 68 рубль, указанная в отчете за 2019 год как израсходованная на содержание помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, состоит из следующих сумм: по договору N 01-ОЖФ от 01.02.2012 г. с ООО "Коммунальщик на сумму 84 327, 73 рублей; по договору N 57.19-Л от 09.01.2019г. с ООО "Лифтмонтажспецналадка" на сумму 3 128, 62 рублей; по договору N 64-ОЖФ от 24.05.2018г. с ООО "Объединенная лифтовая компания" на сумму 384 375, 32 рублей.

По договору N 57.19-Л от 09.01.2019г. с ООО "Лифтмонтажспецналадка" ответчиком представлены акты от марта 2019 года и сентября 2019 года из которых следует, что по данному договору в [адрес] п.1 и п.2 были проведено техническое освидетельствование лифтов на сумму 1190, 78 рублей по каждому акту, то есть, в общей сумме, 2381, 56 рубль.

Не согласившись с представленным ответчиком отчетом о выполнении договора управления за 2019 года, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, районный суд указал, что ответчиком в подтверждение несения расходов в размере 471 831, 68 рублей доказательств не представлено, в то время как материалам дела подтверждается сумма в размере 469 450, 12 рублей, следовательно, указанная денежная сумма должна была быть включена в отчет за 2019 года как "переходящие остатки денежных средств".

Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Решение суда в части отказа А.Л. в удовлетворения его требований в части возложения на АО "ДК Нижегородского района" обязанности по внесению изменений в отчет за 2019 года в статье "текущий ремонт" сторонами по делу не обжалуется, и в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судебной коллегии не является.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст. 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Усмотрев в действиях АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" нарушение прав истца А.Л. в части предоставления достоверной информации о деятельности управляющей компании, районный суд правомерно их восстановил путем возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в отчет за 2019 года в части указания переходящих остатков денежных средств.

Согласно ч. 10.1. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Право потребителя получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрено также п.п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определялись Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии с п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно нарушения истцом тридцатидневного срока на принесение возражений относительно отчета за 2019 год, при условии соблюдения ответчиком сроков на размещение информации о своей финансовой деятельности, отклоняется судебной коллегией.

Так, в соответствии с п.11.2 договора управления АО "ДК Нижегородского района" в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Отчет предоставляется в письменной форме и вывешивается на входах в подъезды дома. Годовой отчет должен содержать следующую информацию: перечень выполненных работ и оказанных услуг, сумма задолженностей собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией.

Собственники обязаны ознакомиться с отчетом и утвердить его либо сообщить управляющей организации о своих возражениях по отчету в течение 30 дней со дня его получения. При отсутствии возражений собственников в указанный срок отчет управляющей организацией считается принятым.

Как верно указал районный суд, указанные положения договора не свидетельствуют о пресекательном сроке для обращения в суд с указанными исковыми требования, иное означало бы нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, на защиту своих прав (п. 11.3).

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в доводах жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о проведении собственниками помещений многоквартирного [адрес] по ул. [адрес] г.Н.Новгород собрания по вопросу принятия отчета не представлено, равно как и не представлено доказательств о наделении совета многоквартирного дома полномочиями для решения вопроса об утверждении отчета о выполнении договора управления.

Отклоняя данные доводы за необоснованностью, судебная коллегия исходит из п. 1 ст. 8 Закона РФ от [дата] [номер] "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

На спорные правоотношения распространяет свое действие указанный Закон.

Отсутствие сведений о проведении общего собрания собственников МКД, равно как и отсутствие сведений о наличии совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями, не умаляет права А.Л. на получение достоверной информации о финансовой деятельности ответчика и не стоит в зависимости от перечисленных в жалобе обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом доказательств о законности действий А.Л. в части направления возражений и предъявления соответствующих требований в суд, не отвечают требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств и обоснованно отклонены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, поскольку нарушения вышеприведенных положений ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, судебной коллегией не установлено.

Довод жалобы относительно отсутствия оснований к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из искового заявления, причинение морального вреда истец связывает с предоставлением АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" собственникам помещений в МКД [номер] по [адрес] недостоверной информации о деятельности управляющей компании за 2019 год.

Поскольку решением суда, с которым согласилась судебная коллегия, установлено нарушение личных неимущественных прав истца как потребителей услуг, суд обоснованно удовлетворил требование А.Л. в части взыскания компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка