Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-9810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Владыкиной О.Н., Крюгер М.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.01.2020, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к Ваисову Андрею Айратовичу о взыскании задолженности договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Ваисова Андрея Айратовича, ** года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в размере 1 015 790 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 83 копейки.
Взыскать с Ваисова Андрея Айратовича, ** года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование займом, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 790 530 рублей 47 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, начиная с 17.10.2019 года по день фактического возврата задолженности включительно.
Денежные средства, полученные от реализации квартиры и оставшиеся после погашения задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".
В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к Ваисову Андрею Айратовичу - отказать.
Взыскать с Ваисова Андрея Айратовича в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в сумме 13 278 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований к отмене постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Росвоенипотека" с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Ваисову А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 015790,83 руб., в том числе: 790530,47 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 143976,88 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - 02.09.2014 по 16.10.2019; 81283,48 руб. - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2018 по 16.10.2019; а также о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17.10.2019 по день окончательного возврата задолженности (п.76 Правил, п.7 ДЦЖЗ); обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 68,7 кв. м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из договорной стоимости в 2 850 000 руб., с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Ваисовым А.А. заключен договор целевого жилищного займа N**, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Ваисова А.А. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 28.02.2013 N **, предоставленного ОАО АКБ "Связь Банк" (далее - Кредитор), расположенного по адресу: ****, общей площадью 68,7 кв. м., состоящего из 3 комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 681 632 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законным владельцем, составленной Ваисовым А.А. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 28.02.2013 N **, является ПАО АКБ "Связь Банк". Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека должным образом зарегистрирована 20.03.2013. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 20.03.2013. На основании сведений, полученных истцом от федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Ваисова А.А. закрыт 27.11.2014 без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 02.09.2014 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, 08.12.2014 Ваисову А.А. направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществить возврат задолженности. 22.03.2017 ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ваисов А.А. в настоящее время не производит. Согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ от 28.02.2013 N **, договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, составляет 2 850 000 рублей. 04.06.2019 ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес Банка ПАО АКБ "Связь Банк" (г. Москва), в адрес Пермского филиала ПАО АКБ "Связь Банк" (г. Пермь) уведомления о намерении предъявить требования к взысканию имущества, находящегося в собственности Ваисова А.А.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.09.2020 произведена замена третьего лица с ПАО АКБ "Связь-Банк" на правопреемника ПАО "Промсвязьбанк".
Судом постановлено вышеназванное решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в апелляционной жалобе просит истец, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Суд первой инстанции, отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца, сослался на п. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 2 ст. 209 ГПК РФ, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на спорную квартиру. При этом суд первой инстанции не учел, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.10.2018 ФГКУ "Росвоенипотека" в удовлетворении заявления о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Ваисову А.А. отказано. Заочным решением суда от 31.10.2018 обращено взыскание на заложенное имущество в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк", в удовлетворении требований в части направления денежных средств, полученных от реализации квартиры на погашение задолженности ПАО АКБ "Связь-Банк", оставшихся на погашение задолженности ФГКУ "Росвоенипотека" - отказано, поскольку данные требования не мотивированы и не конкретизированы, обращение взыскания на заложенное имущество само по себе подразумевает погашение задолженности за счет заложенного имущества, кроме того полномочий истца на представление интересов ФГКУ "Росвоенипотека" материалы дела не содержат. Данным решением суда от 31.10.2018 обращено взыскание только в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк", вопрос обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" не рассматривался. Действующее законодательство предусматривает право на обращение взыскания в пользу всех залогодержателей. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым удовлетворены требования одного из залогодержателей на обращение взыскания на предмет залога, противоречит законодательству и нарушает права ФГКУ "Росвоенипотека" (действующего в интересах РФ), предоставленные ему как залогодержателю. Данные выводы подтверждаются также судебной практикой по аналогичным делам. Спорное жилое помещение может быть реализовано в ходе исполнительного производства, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, будут направлены в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк", оставшаяся часть передана Ваисову А.А. Суд в резолютивной части решения, постановив, что денежные средства, полученные от реализации квартиры и оставшиеся после погашения задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека", не указал конкретную квартиру. Для истца имеется риск не получить удовлетворение своих требований о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа за счет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру.
Прокурор направил письменные возражения на апелляционную жалобу, считает, что решение суда изменению либо отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит. Суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований частично. Обстоятельства гражданского дела подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на спорную квартиру уже обращено взыскание, очередность удовлетворения требований залогодержателей за счет средств, полученных от реализации квартиры, определена законом, денежные средства, полученные от реализации квартиры, изначально должны быть направлены на погашение задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", а оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека", в удовлетворении оставшейся части требований судом обоснованно отказано.
От представителя ПАО "Промсвязьбанк" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 25.04.2019 в отношении Ваисова А.А. возбуждено исполнительное производство. 20.11.2019 заложенная квартира передана на торги. Торги проводились 19.12.2019, 10.02.2020, но не состоялись ввиду отсутствия заявок. 14.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 21.02.2020 нереализованная на торгах квартира передана ПАО АКБ "Связь-Банк" в счет погашения задолженности. ПАО АКБ "Связь-Банк" воспользовался своим преимущественным правом и удовлетворил свои требования путем оставления нереализованной на торгах квартиры за собой. Квартира является реализованной и обратить взыскание на нее повторно не представляется возможным. При этом ПАО АКБ "Связь-Банк" из стоимости квартиры не осуществил полного удовлетворения требований, залог в пользу последующего залогодержателя прекратился.
В суд апелляционной инстанции участвующие деле лица не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку решение суда оспаривается истцом только в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, законность и обоснованность решения суда в остальной части судебной коллегией не проверяется (ч. 2 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации).
Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что 28.02.2013 между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Ваисовым А.А. заключен договор целевого жилищного займа N **.
В соответствии с условиями договора заемщику Ваисову А.А. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 681 632 руб., предоставлен целевой жилищный займ на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, общей площадью 68,7 кв. м., состоящего из трех комнат и находящегося на 8-ом, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет указанных накоплений ответчика. По условиям договора жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору от 28.02.2013 N **, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
20.03.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2013 за Ваисовым А.А. зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 68,7 кв. м., расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
В качестве ограничения (обременения) права указаны:
- ипотека в силу закона с 20.03.2013 сроком на 220 месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодержатель - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество);
- ипотека в силу закона с 20.03.2013 по 01.10.2031 - Российская Федерация в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Согласно выписке по счету ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", на основании договора от 28.02.2013 N ** на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 681 632 рубля.
Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 19.02.2019, именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на имя Ваисова А.А. закрыт без права на использование накоплений 27.11.2014 на основании сведений регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, с датой возникновения основания для исключения из реестра участников 02.09.2014.
Письмом от 08.12.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту, выданному ОАО АКБ "Связь-Банк" в связи с исключением Ваисова А.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчику предложено осуществлять погашение обязательств в самостоятельном порядке в соответствии с графиком платежей по погашению целевого жилищного займа.
Письмом от 22.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ваисов А.А. в настоящее время не производит.
Письмом от 04.06.2019 истцом в адрес ПАО АКБ "Связь-Банк" направлено уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, находящейся в собственности Ваисова А.А.
Представленным ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" расчетом задолженности по состоянию на 16.10.2019 подтверждается, что задолженность Ваисова А.А. составила 1 015790,83 руб., в том числе:
- 790530,47 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;
- 143976,88 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - 02.09.2014 года по 16.10.2019;
81283,48 руб. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2018 по 16.10.2019.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 3, 11, 10, 13, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. Решение в данной части сторонами не оспаривается.
Рассматривая требования ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 68,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, суд первой инстанции, руководствуясь п. 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (в редакции от 08.09.2017), положениями п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на законе, должным образом мотивированными.
Как указывалось выше, по условиям договора целевого жилищного займа, заключенного между истцом и ответчиком, жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору N ** от 28.02.2013 и считается находящимся одновременно в залоге и кредитора и займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН от 23.10.2019, 20.03.2013 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2013 за Ваисовым А.А. зарегистрировано право собственности на 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****. В качестве ограничения права указана - ипотека в силу закона с 20.03.2013 сроком на 220 месяцев с даты фактического предоставления кредита, залогодержатель - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество), ипотека в силу закона с 20.03.2013 по 01.10. - Российская Федерация в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Права ОАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору, обеспеченные ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком.
04.06.2019 истцом в адрес ПАО АКБ "Связь-Банк" направлено уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. ****, находящейся в собственности Ваисова А.А.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.10.2018 исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены в части. С Ваисова А.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Нижегородского филиала взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 в сумме 2 156 876, 15 руб., в том числе: основной долг - 1 987 133,78 руб., проценты за пользование кредитом - 100 117,47 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 987 133, 78 рублей, начиная с 25.05.2018 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 52 481, 66 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 17 143,24 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ваисову Андрею Айратовичу, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. ****, общей площадью 68,7 кв.м., являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах в размере 2 849 000 рублей. Также с Ваисова А.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 984,38 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 10.01.2019.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку имеется вышеназванное вступившее в законную силу решение суда, которым на спорную квартиру уже обращено взыскание, при этом очередность удовлетворения требований залогодержателей за счет средств, полученных от реализации квартиры, определена законом, денежные средства, полученные от реализации квартиры, изначально должны быть направлены на погашение задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", а оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека", в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Более того в суде апелляционной инстанции установлено, что 25.04.2019 в отношении Ваисова А.А. возбуждено исполнительное производство N** на основании исполнительного документа по делу N **/2018 от 14.03.2019, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми.
20.11.2019 заложенная квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Торги проводились 19.12.2019, 10.02.2020, не состоялись ввиду отсутствия заявок.
14.02.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю спорная квартира передана взыскателю ПАО АКБ "Связь-Банк".
21.02.2020 нереализованная на торгах квартира стоимостью 2136750 руб. передана ПАО АКБ "Связь-Банк" в счет погашения задолженности на основании акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ПАО АКБ "Связь-Банк", воспользовавшись своим преимущественным правом, удовлетворил требования путем оставления нереализованной на торгах квартиры за собой, принимая во внимание, что спорная квартира на сегодняшний день реализована и передана ПАО "АКБ "Связь-Банк", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 68,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
В этой связи доводы апелляционной жалобы на выводы суда не влияют и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
