Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-9810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-9810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 236/2020 по иску Гаваляна Семена Михайловича к ООО "Индустриальный девелопмент сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе ООО "Индустриальный девелопмент сервис"
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от
2 июля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Гаваляна Семена Михайловича к ООО "Индустриальный девелопмент сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично;
взыскать с ООО "Индустриальный девелопмент сервис" в пользу Гаваляна Семена Михайловича задолженность по заработной плате в размере 320000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47298 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возместить судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.;
Гаваляну Семену Михайловичу к ООО "Индустриальный девелопмент сервис" в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. - отказать;
взыскать с ООО "Индустриальный девелопмент сервис" в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 6952 руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ООО "Индустриальный девелопмент сервис" Ситникова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гавалян С.М. обратился в суд с иском к ООО "Индустриальный девелопмент сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 3 декабря 2018 г. истец Гавалян С.М. состоял с ООО "ИДС" в трудовых отношениях, в должности начальника участка.
Трудовой договор расторгнут по инициативе истца 7 июня 2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Форма оплаты труда по трудовому договору была определена как почасовая: из расчета 500 руб./час и рассчитывалась работодателем на основании табеля учета рабочего времени. Работы выполнялись вахтовым методом. Заработная плата подлежала выплате по месту выполнения работ.
В декабре 2018 года истец работал на объекте в <.......> и заработная плата ему была выплачена.
В феврале 2019 г. истец был направлен на работу на участок монтажа трубопровода на Омском нефтеперерабатывающем заводе, и приступил к работе 5 февраля 2019 г., где отработал на участке монтажа трубопровода до 12 апреля 2019 г. включительно, но за все время работы заработная плата истцу не выплачивалась.
В связи с задержкой выплаты заработной платы, директор ООО "ИДС" пояснил, что заработная плата будет перечислена на банковский счет истца, открытый организацией при заключении трудового договора.
После окончания вахты на Омском нефтеперерабатывающем заводе, по указанию работодателя, истец выехал по своему месту жительства, где ожидал вызова на работу. Однако до июня 2019 года работодатель не вызвал истца на работу и истец подал заявление об увольнении по собственному желанию и трудовой договор был расторгнут 7 июня 2019 г. При расторжении договора задолженность по заработной плате истцу не была выплачена.
Согласно табелям учета рабочего времени, сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль, март, апрель 2019 года составила 320 000 руб.
Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 47 298 руб.
Гавалян С.М. просил суд взыскать с ООО "ИДС" задолженность по заработной плате в размере 320 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 47 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением ООО "ИДС", обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом денежных сумм, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств согласования сторонами заработной платы в размере 500 руб. в час.
Как следует из табеля рабочего времени, ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом за февраль 2019 года за 240 часов по ставке 500 руб./час, всего 120000 руб., март 2019 года - отработано 290 часов - долг составил 145000 руб. и апрель за 12 дней долг составил в сумме 55000 руб., а всего 320000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании заработной платы, указал, что из копии табеля рабочего времени сотрудников ООО "ИДС", представленного истцом, заверенного печатью ООО "ИДС", следует, что Гавалян С.М. за период с 1 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г. отработал 240 часов, всего к выдаче за месяц ему начислено 120 000 руб.; за период с 1 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г., отработал всего 290 часов, всего к выдаче за месяц ему начислено 145000 руб.; за период с 1 апреля 2019 г. отработал 110 часов, всего к выдаче начислено 55000 руб. (л.д. 6-8). Кроме того, в подтверждение доводов истца судом приняты показания свидетелей, Ф.И.О., Ф.И.О.
Между тем, достоверность представленных истцом письменных доказательств ответчиком отрицается.
Принимая в качестве доказательства копию табеля учета рабочего времени представленного истцом, заверенного печатью ООО "ИДС", суд первой инстанции оставил без внимания, что оттиск печати содержит неверное написание наименования ответчика вместо "Общество с ограниченной ответственностью Индустриальный Девелопмент Сервис" печать имеет наименование "Общество с ограниченной ответственностью Индустриальный Деелопмент Сервис", пропущена буква "в" в слове Девелопмент.
Судебная коллегия считает табель учета рабочего времени подлежащим критической оценке, поскольку данный документ содержит недостоверную информацию.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение данных требований истцом в материалы дела не представлены дополнительное соглашение к трудовому договору или приказ ответчика, которыми изменен размер должностного оклада истца, допрос свидетелей, надлежащим средством доказывания о размере заработной платы Гавалян С.М. являться не может.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в соответствии с почасовой оплатой в соответствии с табелем учета рабочего времени, представленным истцом, у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами подписан трудовой договор с указанием оклада в размере 25000 руб. Факт установления оклада в размере 25000 руб. подтверждается приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гаваляна Семена Михайловича, представленного УПФ <.......> области (л.д. 9-12), период с 1 января 2019 г. по 7 июня 2019 г. работал в обществе с ограниченной ответственностью "Индустриальный Девелопмент Сервис" сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица - 25000 руб.
При таких основаниях взыскание заработной платы в большем размере, чем 25000 руб. в месяц у суда первой инстанции не имелось.
Согласно перечислениям на карту, истцу Гаваляну С.М. перечислено ответчиком 6 мая 2019 г. 15500 руб., перечисления ответчиком денежных сумм на карту Гавалян С.М. носили регулярный характер.
Как следует из искового заявления Гаваляна С.М., истец работал до
12 апреля 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком перечислены истцу суммы по 12 апреля 2019 г.
С учетом установленной даты увольнения Гаваляна С.М. 7 июня 2019 г., задолженность по заработной плате составляет с 13 апреля 2019 г. по 7 июня 2019 г. (55 дней) и рассчитывается исходя из заработной платы 25000 руб.
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Средний дневной заработок истца составляет 25000 руб.: 29,3 = 853 руб. 24 коп.
Задолженность ответчика по заработной плате истца составила с 13 апреля 2019 г. по 7 июня 2019 г. (55 дней). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 853,24 х 55 = 46928 руб. 20 коп.
Взыскивая в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно руководствовался положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Определяя размер процентов, судебная коллегия учитывает, что они подлежат начислению на суммы, подлежащие выплате:
46928 руб. 20 коп. х 1/150 х 6,5 % = 20 руб. 33 коп.
Компенсация за несвоевременную выплату взыскивается с 8 июня 2019 г. по 21 октября 2020 г. и составляет 485 дней.
20 руб. 33 коп. х 485 дней = 9860 руб. 05 коп.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в части взыскания в пользу Гаваляна С.М. компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Общества о недоказанности факта претерпевания истцом нравственных и физических страданий по вине ответчика не имеется.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой причитающихся сумм, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно удовлетворено судом в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требования истца в сумме 5000 руб., с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.
В связи с уменьшением размера взыскания, подлежит изменению государственная пошлина взысканная с ответчика в доход местного бюджета с 6952 руб. 98 коп. до 2206 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Гаваляна Семена Михайловича к ООО "Индустриальный девелопмент сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - изменить в части взыскания с ООО "Индустриальный девелопмент сервис" в пользу Гаваляна Семена Михайловича денежных сумм: уменьшить размер взысканной заработной платы с 320000 руб., до 46928 руб. 20 коп, уменьшить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 47298 руб., до 9860 руб. 05 коп.
Решение изменить в части взыскания государственной пошлины с ООО "Индустриальный девелопмент сервис" в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области, уменьшить взысканную государственную пошлину с 6952 руб. 98 коп. до 2206 руб. 64 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Индустриальный девелопмент сервис" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
