Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой М.В.
судей Корниловой О.В., Карпова Д.В.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Олми"
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года
по иску ООО "Олми" к Анфимову Владимиру Николаевичу, Анфимовой Нине Николаевне о взыскании денежных средств по договору оказания риэлторских услуг, неустойки, судебных расходов
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ООО "Олми"-Кустова А.Ю. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Олми" обратилось в суд с иском к Анфимову Владимиру Николаевичу, Анфимовой Нине Николаевне о взыскании денежных средств по договору оказания риэлторских услуг, неустойки, судебных расходов.
Заявленные требования мотивировало тем, что 26 мая 2018 года между ООО "Олми" в лице директора ФИО19 и гр. Анфимовым В.Н., Анфимовой Н.Н. был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества. Данный договор был заключен в офисе истца, после ознакомления ответчиками с условиями договора заключен в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно данному договору, ООО "Олми" взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объекта недвижимости, принадлежащего ОТВЕТЧИКАМ. Объектом недвижимости является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Принадлежность указанной квартиры ответчикам была подтверждена наличием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру ответчиков.
Согласно указанному договору, ООО "Олми" обязуется исполнить принятое обязательство по продаже указанной квартиры. Исполнение договора было поручено сотруднику ООО "Олми" - ФИО20. Для исполнения условий договора были размещены объявления о продаже указанной квартиры в сети интернет, и иными способами (п. 2.1.3. договора).
Спустя непродолжительное время с ФИО21 посредством мобильного приложения Viber, привязанного к номеру мобильного телефона, связалась гр. ФИО22 по вопросу просмотра указанной квартиры. ФИО23 после уведомления ОТВЕТЧИКОВ был организован просмотр указанной квартиры гр. ФИО24. После этого гр. ФИО25 велась переписка в приложении Viber с ФИО26 о вариантах покупки и условиях сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам. Параллельно ФИО27 вела переговоры с ОТВЕТЧИКАМИ об условиях сделки, так как ФИО28 выразила свое согласие на покупку указанной квартиры.
В дальнейшем гр. ФИО29. перестала выходить на связь с ФИО30 Кроме того, ответчики под разными предлогами стали препятствовать в исполнении договора, конкретно - отказывать в просмотре потенциальным покупателям объекта, что является нарушением п. 3.1.3. договора. Данное обстоятельство делает практически невозможным исполнение обязательств, принятых на себя истцом. Кроме того, к ответчикам непосредственно обратилась гр. ФИО31 с целью покупки у них квартиры, о чем ответчики не уведомили истца, что является нарушением п. 3.1.4. договора. В результате, ответчиками была продана квартира покупателю ФИО32 без оплаты услуг истца.
Согласно п. 4.1. договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за услуги, оказанные в соответствии с данным договором в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые входят в стоимость объекта. Оплата услуг исполнителя, а также расходов исполнителя, связанных с выполнением условий настоящего договора, производится в день совершения сделки купли-продажи объекта в полном объеме.
Данный пункт договора ответчиками на настоящий момент не выполнен.
Согласно договору, истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, после чего ответчикам было предложено подписать акт выполненных работ и оплатить услуги. Однако ответчики отказались подписывать акт и оплачивать услуги без объяснения причин.
Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, перешло к новому владельцу - ФИО33 и ФИО34 27 июля 2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись.
31 июля 2018 года на имя ответчиков было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно, оплатить оказанные услуги в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течении 2 (двух) календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Получение данного уведомления ответчики проигнорировали.
В связи с чем, просил суд взыскать с Анфимова В.Н. и Анфимовой Н.Н. по договору оказания риэлторских услуг от 26.05.2018 года 50 000 рублей, неустойку в размере 28 500 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 693 руб. 78 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 575 руб.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Олми" к Анфимову Владимиру Николаевичу, Анфимовой Нине Николаевне о взыскании денежных средств по договору оказания риэлторских услуг, неустойки, судебных расходов отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе ООО "Олми" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2018 года между ООО "Олми", с одной стороны, и Анфимовым В.Н. и Анфимовой Н.Н., с другой стороны, был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества.
Согласно данному договору, ООО "Олми" взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам и находящегося по адресу: <адрес>
Согласно договору, исполнитель был обязан:
Исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для ЗАКАЗЧИКА условиях;
Оказывать необходимые ЗАКАЗЧИКУ консультации по правовым и организационным вопросам работы с ОБЪЕКТОМ;
Организовать размещение объявления о продаже ОБЪЕКТА недвижимости в средствах массовой информации, а также в иных местах и иными законными способами. Рекламный бюджет указанного ОБЪЕКТА недвижимости составляет 5 000 (пять тысяч) рублей на срок действия настоящего Договора;
Произвести сбор документов, необходимых для оформления Договора купли-продажи ОБЪЕКТА, в случае их отсутствия;
Проверить подлинность правоустанавливающих и других документов и справок, необходимых для оформления Договора купли-продажи продаваемого ЗАКАЗЧИКОМ ОБЪЕКТА;
Подготовить проект договора купли-продажи и передаточного акта, либо осуществить проверку договора купли-продажи и передаточного акта, если таковые составляются сторонними организациями (нотариус, банк, микрокредитная организация и т.д.);
Проконтролировать проведение денежного расчета между Продавцом и Покупателем в случае наличного расчета;
Обеспечить конфиденциальность переговоров по сделке купли-продажи и условий настоящего договора;
Оказывать помощь при государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на ОБЪЕКТ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, либо в МФЦ, принимать участие в передаче ОБЪЕКТА;
Уведомить ЗАКАЗЧИКА о дате, времени и месте проведения сделки.
Согласно п.4.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей, которые входят в стоимость объекта.
Разрешая требования, суд исходил из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Так, исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, фактически указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации. Следовательно целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.
Пунктом 4.1 договора предусматривается, что вознаграждение риэлтора в сумме 50 000 рублей продавец оплачивает в день совершения сделки в полном объеме, т.е. при подписании договора купли-продажи объекта и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации, то есть вознаграждение риэлтора в указанном размере может быть выплачено только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии агентства.
Согласно пункту 4.3. договора, в случае, если по своему усмотрению заказчик самостоятельно выполняет какие-то действия, относящиеся к компетенции исполнителя, размер платы за услуги исполнителя не подлежат изменению и оплачиваются в полном объеме.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сделка купли-продажи жилого дома заключена ответчиком без содействия агентства.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, показания сторон, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании вознаграждения в размере 50 000 рублей, а также неустойки удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора является оказание Анфимовым услуги в виде продажи жилого помещения.
Указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации.
Поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, соответственно истец не вправе требовать вознаграждение.
Требования о возмещении убытков стороной истца не заявлены.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку перечисленными выше нормами права не предусматривается возможность названного ограничения стороны в договоре, п. 4.3 договора свидетельствует о злоупотреблении истцом свободой договора и не подлежит применению как ущемляющий права потребителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олми" -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
