Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-9809/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-9809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.М. Миннегалиевой, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Руслана Дамировича Багаветдинова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Руслана Дамировича Багаветдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОритет" по гражданскому делу по иску Руслана Дамировича Багаветдинова к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о взыскании страхового возмещения расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 39 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Д. Багаветдинов обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК "Чулпан") о взыскании страхового возмещения.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску
Р.Д. Багаветдинова к АО СК "Чулпан" прекращено, поскольку истец на момент возникновения спорных правоотношений являлся индивидуальным предпринимателем, оснований для рассмотрения его исковых требований в рамках гражданского судопроизводства не имелось.
20 июля 2018 года представитель общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВТОритет" обратился в суд с заявлением об оплате произведенной в рамках гражданского дела экспертизы по определению Вахитовского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года с Р.Д. Багаветдинова в пользу ООО "АВТОритет" взыскано 39 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизы по определению Вахитовского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2019 года Р.Д. Багаветдинову восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 августа 2018 года.
В частной жалобе Р.Д. Багаветдинов просит отменить определение суда от 27 августа 2018 года, в обоснование жалобы указал, что судебная экспертиза назначена по инициативе ответчика, спор в пользу ответчика не разрешен, поэтому на него необоснованно возложена обязанность несения расходов на проведение судебной экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы он не заявлял, производство по делу прекращено по инициативе суда.
Частная жалоба Р.Д. Багаветдинова подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что в процессе рассмотрения дела по исковым требованиям Р.Д. Багаветдинова к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "АВТОритет".
Экспертами Д.Ф.Ф. и К.Ш.Г. составлено и представлено суду заключение N <данные изъяты> от 8 февраля 2018 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно счету N <данные изъяты> от 10 февраля 2018 года стоимость судебной экспертизы составила 39 000 рублей.
Оплата за проведенную экспертизу не была произведена.
С учетом указанных положений статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ООО "АВТОритет" возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом экспертизы, которая не была оплачена соответствующей стороной.
Удовлетворяя заявление ООО "АВТОритет" о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с Р.Д. Багаветдинова.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считая его правильным.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года производство по делу по исковым требованиям Р.Д. Багаветдинова к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения данного гражданского дела судом общей юрисдикции, при этом судом учтено, что Р.Д. Багаветдинов на момент возникновения спорных правоотношений являлся индивидуальным предпринимателем.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку производство по делу по исковым требованиям Р.Д. Багаветдинова было прекращено, суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению эксперту расходов за проведение судебной экспертизы.
Доводы частной жалобы Р.Д. Багаветдинова о том, что расходы за проведение экспертизы должен нести ответчик, отмену обжалуемого определения с учетом изложенных обстоятельств не влекут. Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Руслана Дамировича Багаветдинова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
