Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года №33-9809/2019

Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-9809/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-9809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.М. Миннегалиевой, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Руслана Дамировича Багаветдинова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Руслана Дамировича Багаветдинова в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОритет" по гражданскому делу по иску Руслана Дамировича Багаветдинова к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о взыскании страхового возмещения расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 39 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Д. Багаветдинов обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК "Чулпан") о взыскании страхового возмещения.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску
Р.Д. Багаветдинова к АО СК "Чулпан" прекращено, поскольку истец на момент возникновения спорных правоотношений являлся индивидуальным предпринимателем, оснований для рассмотрения его исковых требований в рамках гражданского судопроизводства не имелось.
20 июля 2018 года представитель общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВТОритет" обратился в суд с заявлением об оплате произведенной в рамках гражданского дела экспертизы по определению Вахитовского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года с Р.Д. Багаветдинова в пользу ООО "АВТОритет" взыскано 39 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизы по определению Вахитовского районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 4 апреля 2019 года Р.Д. Багаветдинову восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 августа 2018 года.
В частной жалобе Р.Д. Багаветдинов просит отменить определение суда от 27 августа 2018 года, в обоснование жалобы указал, что судебная экспертиза назначена по инициативе ответчика, спор в пользу ответчика не разрешен, поэтому на него необоснованно возложена обязанность несения расходов на проведение судебной экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы он не заявлял, производство по делу прекращено по инициативе суда.
Частная жалоба Р.Д. Багаветдинова подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что в процессе рассмотрения дела по исковым требованиям Р.Д. Багаветдинова к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "АВТОритет".
Экспертами Д.Ф.Ф. и К.Ш.Г. составлено и представлено суду заключение N <данные изъяты> от 8 февраля 2018 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно счету N <данные изъяты> от 10 февраля 2018 года стоимость судебной экспертизы составила 39 000 рублей.
Оплата за проведенную экспертизу не была произведена.
С учетом указанных положений статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ООО "АВТОритет" возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом экспертизы, которая не была оплачена соответствующей стороной.
Удовлетворяя заявление ООО "АВТОритет" о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с Р.Д. Багаветдинова.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считая его правильным.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года производство по делу по исковым требованиям Р.Д. Багаветдинова к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения данного гражданского дела судом общей юрисдикции, при этом судом учтено, что Р.Д. Багаветдинов на момент возникновения спорных правоотношений являлся индивидуальным предпринимателем.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку производство по делу по исковым требованиям Р.Д. Багаветдинова было прекращено, суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению эксперту расходов за проведение судебной экспертизы.
Доводы частной жалобы Р.Д. Багаветдинова о том, что расходы за проведение экспертизы должен нести ответчик, отмену обжалуемого определения с учетом изложенных обстоятельств не влекут. Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Руслана Дамировича Багаветдинова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать