Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-9808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-9808/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гимадеева В.Р. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425; ИНН 4401116480) к Гимадееву Вадиму Равилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гимадеева Вадима Равилевича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425; ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 238 216 (двести тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Гимадеева В.Р. - Савельеву Ю.И. в поддержку доводов апелляционной инстанции, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Гимадееву В.Р. о взыскании суммы задолженности в размере 579 927 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 999 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2013 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 1050714234. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом.
По состоянию на 2.12.2019 г. общая задолженность ответчика составляет 579 927 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссуда - 397 815 руб. 44 коп., просроченные проценты - 81 563 руб. 63 коп., неустойка по ссудному договору - 64 968 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере - 35 579 руб. 64 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности.
27.03.2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08.10.2014 г. ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 г. наименование и сокращенное наименование банка определены как ПАО "Совкомбанк".
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 579 927 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 999 руб. 28 коп.
Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточнение исковых требований, с учетом заявленного представителем ответчика применения срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму долга за период с 4.12.2016 г. по 4.07.2018 г. в размере 215 466 руб. 82 коп., из которых 186 447 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 29 019 руб. 70 коп. - сумма процентов. Также просил взыскать за период с 4.12.2016 г. по 4.07.2018 г.: штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 59 054 руб. 26 коп., штрафные санкции по уплате процентов в размере 9 195 руб. 98 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, пояснив, что последний платеж ответчик внес 7.04.2014 г., истцу о нарушении своего права стало известно с момента невнесения заемщиком очередного платежа по кредиту согласно графику платежей. Считает, что истец 27.05.2015 г. воспользовался правом требования досрочного возврата задолженности, полагает, что срок исковой давности истек 16.08.2019 г. до момента обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гимадеева В.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что срок исковой давности прошел 16.08.2019 г. поскольку, первичное требование предъявлено истцом в адрес ответчика. о досрочном погашении кредита 27.05.2015 г, а повторное требование предъявлено 16.08.2016 г. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что банк изменил условия договора в части сроков возврата кредита, истребовал всю сумму по кредиту досрочно. Между тем, в суд за взысканием задолженности обратился по истечении трех лет, в связи с чем по данному делу подлежит применению срока исковой давности ко всей сумме и отказ истцу в иске.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является: 3) не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; 4) не правильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, и имеет задолженность, которая подтверждается расчетом
При определении суммы задолженности Гимадеева В.Р. по кредитному договору от 13.06.2013 г. суд первой инстанции учитывая то, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности, учитывая график платежей и расчет суммы долга, представленный истцовой стороной, пришел к выводу о том, что с Гимадеева В.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию долг в пределах срока исковой давности с 4.12.2016 г. по 4.07.2018 г., в соответствии с заявленными требованиями.
Суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом не может, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
В силу пунктов 1 и 2, ч. 1, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалами гражданского дела установлено, что 13.06.2013 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и Гимадеев В.Р. заключили кредитный договор N 1050714234, согласно которому банк обязался предоставить Гимадееву В.Р. кредит в сумме 450 000 руб., на срок до 4.07.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 11 355 руб. 87 коп.
Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 450 000 руб. был выдан Гимадееву В.Р.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями Гимадеева В.Р.
Из выписки по счету договора следует, что Гимадеев В.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
Истцом в адрес ответчика 27.05.2015 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита на общую сумму 579 927,65 руб. Повторное требование предъявлено 16.08.2016 г. ООО "АктивБизнесКоллекшн" на основании агентского договора, от имени ПАО " Совкомбанк" с требованием в течение 15 дней с момента отправки данного уведомления произвести погашение задолженности по кредитному договору N 1050714234 в полном объеме в в сумме N 1050714234.
При наличии таких данных, судебная коллегия считает, что срок исковой давности истекал 1.09.2019 г.
Согласно почтовому конверту с настоящим иском в суд истец обратился 5.12.2019г.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ответчиком), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации (части пе5рвой) (далее - ГК РФ), с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Поскольку материалами дела подтверждается факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за период с 16.08.2016г.по 4.07.2018г. не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу отменить и принять новый судебный акт.
Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425; ИНН 4401116480) к Гимадееву Вадиму Равилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка