Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2019 года по делу
по иску Поварова Е. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поваров Е.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указал, 19 августа 2017 года Поварову Е.Ю. следователем по ОВД СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках возбужденного 18 ноября 2015 года СУ УМВД России по городу Барнаулу уголовного дела ***. Поваров Е.Ю. неоднократно допрошен в качестве обвиняемого, с его участием проведены очные ставки и другие следственные действия.
Приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 марта 2019 года Поваров Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с взысканием суммы 26 649 475 рублей 50 копеек. Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 31 мая 2019 Поваров Е.Ю. оправдан по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения Поварову Е.Ю. причинен моральный вред.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2019 года исковые требования Поварова Е.Ю. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поварова Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Находя решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что судом при принятии решения не учтены все обстоятельства дела, определенный судом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Степень причиненных истцу нравственных страданий не соответствует взысканной сумме, доказательств наступления каких-либо негативных последствий из-за незаконного уголовного преследования истцом не представлено.
В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, в отношении истца не применялась, каких-либо тяжких последствий, в том числе нарушение прав истца на жизнь и здоровье, права на труд, жилище, уголовное преследование не повлекло, честь и достоинство истца, его деловая репутация не пострадали, доказательств нравственных переживаний истцом не представлено, в связи с чем размер взысканной судом компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости. Выплата данной компенсации не должна приводить к необоснованному обогащению потерпевшего, что судом не учтено при принятии решения.
В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Удачин И.Б., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сушков С.А. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб по основаниям, в них изложенным. Представитель истца Поварова Е.Ю. - Коломеец Е.А. просил в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, следователя СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по городу Барнаулу 18 ноября 2015 года возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленными лицами из числа руководства ООО "СФ Алтай-цемент" путем обмана и злоупотребления доверием хищения имущества, принадлежащего ООО "ЗапСибЦемент", с причинением материального ущерба на сумму 50 261 663 рублей 19 копеек (особо крупный размер).
25 декабря 2017 года также возбуждено уголовное дело *** по ч. 1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 26 декабря 2017 года соединено в одно производство с уголовным делом ***.
Постановлением следователя по особо важным делам СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 августа 2017 года Поваров Е.Ю., являвшийся директором ООО "СФ Алтай-цемент", привлечен по указанному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
12 марта 2018 года Поварову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. "б" ч. 2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, 15 марта 2018 года уголовное преследование в отношении Поварова Е.Ю. по ч. 1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности, его действия переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 марта 2019 года Поваров Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, а также удовлетворен гражданский иск ООО "Топкинский цемент" о взыскании с Поварова Е.Ю. в возмещение причиненного ущерба суммы 26 649 475 рублей 50 копеек.
Из указанного приговора следует, что Поваров Е.Ю. в период с 17 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года, действуя умышленно, желая причинить ущерб ООО "Топкинский цемент", произвел частичные платежи в адрес ООО "ЗапСибЦемент" в рамках договора поставки от 06 августа 2009 года с дополнительными соглашениями товара (цемент), затем для образования кредитной задолженности ООО "СФ Алтай-цемент" перед ООО "Топкинский цемент" изготовил фиктивные документы на поставку товара с взысканием с поставщиков данных сумм в пользу ООО "СФ Алтай-цемент", предъявил полученные исполнительные листы ООО "ЗапСибЦемент" в обоснование невозможности оплаты по договору поставки, тем самым причинив ООО "Топкинский цемент" крупный имущественный ущерб.
Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 31 мая 2019 года приговор судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 13 марта 2019 года отменен, Поваров Е.Ю. оправдан по п. "б" ч. 2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Поварова Е.Ю. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования подтверждается материалами дела и установлен судом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции как основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Поварова Е.Ю., суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб о завышенном размере взысканной компенсации, принял во внимание фактические обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в котором он обвинялся, длительность уголовного преследования, возраст и социальное положение истца, сослался на степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, требования разумности и справедливости. Также судом обоснованно указано, что нравственные страдания истца были усилены вынесением в отношении него судом первой инстанции обвинительного приговора, которым он был признан виновным в совершении преступления.
При этом судом признаны безосновательными и отклонены доводы истца о распаде семьи, потере работы, невозможности трудоустроиться в связи с незаконным уголовным преследованием, а также учтено, что Поварову Е.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.
Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
Доводы апелляционных жалоб о том, что моральный вред подлежит доказыванию, а в деле не имеется доказательств причинения нравственных страданий, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку незаконное привлечение к уголовной ответственности безусловно влечет причинение любому лицу как нравственных, так и физических страданий. Эти обстоятельства общеизвестны и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения районного суда, основаны на субъективном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
