Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9807/2020
"26" ноября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору путём обращения взыскания на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") просит признать выморочным имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из счета в ПАО "Сбербанк России" N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток - 1 107,79 руб., счета в ПАО "Сбербанк России" N, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток - 14 234,13 руб., взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) в размере стоимости принятого наследства задолженность по счету N международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 725,72 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность - 25 293,48 руб., просроченные проценты - 3 432,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061,77 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ПАО "Сбербанк России" выдана международная кредитная карта N. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Лимит кредитования установлен в размере 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте по счету N составляет 28 725,72 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 25 293,48 руб., просроченные проценты - 3 432,24 руб.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6 отказано. Судом установлено, что данные наследники не принимали наследственное имущество, наследственное дело не заводилось, наследственного имущества не было.
Представители ПАО "Сбербанк России", МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору путём обращения взыскания на выморочное имущество удовлетворить.
Признать выморочным имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств находящиеся на счетах (вкладах) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 234,13 рубля и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107,79 рубле, в общей сумме 15 341,92 рубль (пятнадцать тысяч триста сорок один рубль 92 копейки).
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 15 341,92 рубль (пятнадцать тысяч триста сорок один рубль 92 копейки).
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО4 (копия доверенности N -АЛ-07\2901 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год- на л.д. 86) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд, принимая решение, исходил из того, что в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1 никем не принято, наследственное дело не заведено, в связи с чем наследственное имущество является выморочным.
При этом суд не учел разъяснения, изложенные в пунктах 36, 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", и не установил обстоятельства фактического принятия наследства близкими родственниками наследодателя. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области по делу N установлено, что дочь ФИО5 и супруга ФИО6 проживали совместно с умершим. Данные лица могли совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, сведения о том, что они оформили отказ от наследства, в материалах дела отсутствуют.
Круг иных наследников после смерти ФИО1 судом не устанавливался.
Обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства, истечения срока принятия наследства при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследственного имущества выморочным.
Доказательств того, что фактически никто из наследников не вступил в наследство после смерти ФИО1 истцом не представлено.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ПАО "Сбербанк России", представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании заявления от 23.12.2016 выдал ФИО7 международную карту ПАО Сбербанк N с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб., под 25,9% годовых и открыл счет N. В заявлении ФИО1 о выдаче международной банковской карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять.
В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт", "Памяткой Держателя карт ОАО Сбербанк России", "Заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством пользователя является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Суд установил, что между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банком исполнен, денежными средствами заемщик пользовался на условиях срочности, возвратности и платности, свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил в связи со смертью, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, обязательства переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк N составила 28 725,72 руб., в том числе, сумма основного долга - 25 293,48 руб., проценты в размере 3 432,24 руб.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что наследники ФИО1,М. - ФИО6 и ФИО5 наследство после его смерти не приняли, наследственное дело не заведено, иное наследственное имущество не осталось.
Доказательства того, что наследники ФИО1 приняли наследство одним из способов, установленных законом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Установив факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию, все указанное имущество, в виде открытых на имя ФИО1 счетов (вкладов) N от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 234,13 руб., и N от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 107,79 руб., а всего на сумму 15 341, 92 руб., суд признал выморочным и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Судьи- Т.В.Хамнуева
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
