Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-9806/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-9806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Галямова Т.Н. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галямову Тимуру Наилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галямова Тимура Наилевича в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ПАО "Татфондбанк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 01228002260715 от 28.09.2015 в сумме 221 793 (двести двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 64 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Галямову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N 01228002260715 на сумму 179 400 руб. сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее 28 сентября 2020 года под 21,99 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 274 464 руб. 42 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с Галямова Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 274 464 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. 64 коп.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки в суд ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галямов Т.Н. в суде первой инстанции отсутствовал.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

С состоявшимся судебным постановлением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика Галямова Т.Н. о дне и времени судебного заседания, проведенного 15 декабря 2020 года, на котором был вынесен итоговый судебный акт, не содержится.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм права суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Галямова Т.Н., не удостоверившись в надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, на котором принят итоговый акт, не располагая документами, подтверждающими своевременное его извещение о слушании дела, нарушив тем самым закрепленный в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив его возможности давать объяснения по делу, представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из дела, суд первой инстанции разрешилспор в отсутствии ответчика Галямова Т.Н., не извещенном надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галямову Тимуру Наилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

3. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 9.00 часов 2 августа 2021 года, по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2.

4. Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать